Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2022 г. по делу N СИП-663/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны обозначения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2022 г. по делу N СИП-663/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. (Fiesole (FI) Via Faentina 171 CAP 50014) к иностранному лицу Sergio Rossi S.P.A. (San Mauro Pascoli (FO) Via Stradone 600/602 Cap 47030) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 625950 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. - Эхлас Т.В. (по доверенности от 14.07.2020);

от иностранного лица Sergio Rossi S.P.A. - Фотяхетдинова М.Б., Пахомова Ю.Ю. (по совместной доверенности от 12.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Stefano Ricci S.p.A. (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Sergio Rossi S.P.A. (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 625950 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований и своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака иностранное лицо Stefano Ricci S.p.A. отмечает, что является правообладателем серии товарных знаков, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком и зарегистрированных в отношении товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Иностранное лицо Stefano Ricci S.p.A. производит, а также на территории Российской Федерации продает и намерен продавать товары 18 и 25-го классов МКТУ, а именно: одежду, обувь, сумки, портфели, чемоданы, рюкзаки, зонты, трости, кошельки, аксессуары, посуду и мебель. Истец также рекламирует свои товары в каталогах, журналах и в сети интернет на своем сайте www.stefanoricci.com, в том числе на русском языке.

Истец указывает, что подача искового заявления направлена помимо прочего и на недопущение размывания своих товарных знаков.

Досудебный претензионный порядок, как отмечает истец, соблюден.

Использование ответчиком на территории Российской Федерации товарного знака "" по международной регистрации N 625950 в спорный период истцом не установлено, в этой связи истец полагает, что имеются правовые основания для прекращения его правовой охраны в отношении упомянутых рубрик.

Дополнительно правовая позиция истца раскрыта в процессуальных документах, поступивших в суд 19.10.2020, 12.04.2021, 07.07.2021, 03.09.2021, 23.06.2022, 08.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 20.09.2022, 23.09.2022, 03.11.2022, 11.11.2022.

В представленном отзыве на исковое заявление от 18.06.2021 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению иностранного лица Sergio Rossi S.P.A., истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Кроме того, ответчик отмечает, что оспариваемый товарный знак не противопоставлялся Роспатентом при регистрации товарных знаков истца.

Иностранное лицо Sergio Rossi S.P.A. также полагает, что не соответствует действительности и не подкреплено доказательствами утверждение истца о том, что доминирующим элементом товарных знаков истца и обозначения по оспариваемому товарному знаку, обуславливающим их сходство, являются латинские буквы "SR".

Так, ввиду отсутствия словесной части у сравниваемых обозначений сравнение по семантическому и фонетическому критериям произведено быть не может. Оспариваемый и противопоставленные товарные знаки должны сравниваться как изобразительные.

Ответчик также указывает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом.

Дополнительно правовая позиция ответчика раскрыта в процессуальных документах, поступивших в суд 01.07.2021, 18.10.2021, 11.07.2022, 14.07.2022, 14.09.2022, 31.10.2022.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Определением председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичева В.А. от 06.09.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мындря Д.И. судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны неоднократно предпринимали попытки к мирному урегулированию спора, в том числе не только на территории Российской Федерации, но и в иных странах, в связи с чем судебные заседания по ходатайствам истца и ответчика откладывались. Однако в конечном итоге стороны не смогли урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. поддержал исковые требования.

Представители иностранного лица Sergio Rossi S.P.A. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, товарный знак по международной регистрации N 625950 зарегистрирован 03.10.1994 на имя иностранного лица Sergio Rossi S.P.A. в отношении товаров 18-го класса МКТУ - "сумки, чемоданы, ручные сумки, портфели для документов, дорожные сумки, сумки для покупок, школьные сумки, зонты, трости, кошельки, портмоне, держатели чеков, портфели плоские для документов"; товаров 25-го класса МКТУ - "обувь" (нотариально заверенный перевод представлен в материалы дела). Правовая охрана указанного товарного знака распространена на территорию Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица от 21.05.2020.

Не получив ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 18.08.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Аргументы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, необходимо отметить, что ответчик в первом отзыве на исковое заявление, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 18.06.2020, на нарушение истцом досудебного порядка не ссылался, оспаривал заявленные требования по существу.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Иностранным лицом Stefano Ricci S.p.A. соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела досудебным предложением, адресованным иностранному лицу Sergio Rossi S.P.A., направленным на русском и английском языках (т. 1, л.д. 30-34), а также квитанциями об отправке от 21.05.2020 N 5900929834, N 5900948211 (т. 1, л.д. 39-40).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде, в том числе, следующие документы: сведения о товарном знаке по международной регистрации N 625950 с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, сведения о товарном знаке по международной регистрации N 1544425 с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, сведения о товарном знаке по международной регистрации N 1187327 с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, сведения о товарном знаке по международной регистрации N 1331400 с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности, сведения о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 619763 из электронной базы Роспатента, заверенные копии части страниц журнала "BUTIQUE BAKU N 2 Осень-зима 2007/08", заверенная распечатка каталога истца "Stefano Ricci Весна-лето 2014", заверенная распечатка каталога истца "Stefano Ricci Осень-зима 2017-2018", заверенная распечатка части каталога истца "SR Юношеский Осень/Зима 2017-2018" (каталоги представлены в т. 3 л. д. 129-153), заверенные копии счетов от 06.03.2020 N 20/0100767, от 26.03.2018 N 18/01001188, от 09.02.2015 N 15/0100477, от 09.12.2019 N 19/0104727 (т. 2 л. д. 140), заверенная распечатка (скриншот) с сайта истца www.stefanoricci.com (русскоязычная версия, ориентированная на российского потребителя) (т. 3 л. д. 27-75), страницы официального сайта истца, содержащие информацию о том, что вся продукция производится на фабриках, принадлежащих истцу в Италии, заверенная копия справки о регистрации доменного имени stefanoricci.com, выданная Регистратором доменных имен Domain The Net Technologies Ltd., отчет о регистрации компании итальянского Торгового реестра в отношении истца, информация о возражениях, поданных истцом, заявка на регистрацию товарного знака N 302018000001154, копия искового заявления иностранного лица Sergio Rossi S.P.A. во Флорентийский суд, распечатки страниц официального сайта истца, фотографии товара, фотографии этикеток, кадры из фильма о производстве истца в Италии, декларация истца, фотографии товара, имеющегося в наличии на 03.11.2022 и предлагаемого к продаже в магазине истца, расположенном по адресу: Москва, ул. Моховая, д. 15/1, стр. 1, декларация общества с ограниченной ответственностью "Флоренция дизайн", осуществляющего продажу товара в указанном магазине, каталог с коллекцией осень-зима 2022/23 для российского рынка, фотографии магазина по указанному адресу, фотографии приобретенного товара в указанном магазине и чека, подтверждающего покупку, лицензионное соглашение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Флоренция дизайн", нотариально удостоверенное заявление иностранного лица Stefano Ricci S.p.A., подтверждающее осуществление деятельности на территории Российской Федерации и намерение ее осуществления в будущем.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о намерении иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. использовать в отношении однородных товаров товарные знаки и обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком "".

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец производит, а также на территории Российской Федерации продает и намерен продавать товары 18 и 25-го классов МКТУ, однородные товарам, указанным в перечне регистрации спорного товарного знака.

Вопреки позиции ответчика, обстоятельства, связанные с фактами предложения однородных (идентичных) товаров к продаже и их продажей с использованием сходного обозначения, принимаются во внимание при установлении заинтересованности истца. Действующее законодательство не содержит указание на то, что лицо, заявляющее требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования, должно быть обязательно и производителем соответствующего товара.

В подтверждение сохранения намерений в настоящее время осуществлять на территории Российской Федерации деятельность по реализации соответствующих товаров 18 и 25-го классов МКТУ с использованием своих товарных знаков, а также и обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, представлены документы (заявление о намерениях от 22.09.2022, фигурирующее в качестве приложения к письменным объяснениям от 23.09.2022).

Аргументы ответчика об отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на момент направления предложения заинтересованного лица и обращения в суд с иском признаются несостоятельными, не основанными на материалах дела, опровергаются многочисленными доказательствами, представленными истцом по обозначенному поводу.

Кроме того, согласно представленным истцом документам, по решению Федеральной таможенной службы общество с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕНЦИЯ ДИЗАЙН" (ИНН 7707712728) является уполномоченным импортером истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание правовую позицию истца в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования, связанную с возможностью размытия товарных знаков иностранного лица Stefano Ricci S.p.A.

Так, как усматривается из материалов дела, иностранное лицо Stefano Ricci S.p.A. является правообладателем серии товарных знаков, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком и зарегистрированных в отношении товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак:

- товарный знак "" по международной регистрации N 1544425, зарегистрированный, в том числе на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 18 и 25-го классов МКТУ;

- товарный знак "" по международной регистрации N 1187327, зарегистрированный, в том числе на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 18 и 25-го классов МКТУ;

- товарный знак "" по международной регистрации N 1331400, зарегистрированный, в том числе на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 18 и 25-го классов МКТУ;

- товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 619763, зарегистрированный, в том числе на территории Российской Федерации в отношении товаров, в том числе 18 и 25-го классов МКТУ.

При этом судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что товарному знаку по международной регистрации N 1331400 расширение правовой охраны на территорию Российской Федерации не предоставлено.

Для подтверждения намерения использования товарных знаков по международным регистрациям и по свидетельству Российской Федерации N 619763 истцом представлена информация о производимых и маркированных этими товарными знаками товарах, предложении их к продаже на территории других стран и ввозе данных товаров на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что как входящие в товарные знаки истца элементы "S" и "R", так и товарные знаки в целом производят общее зрительное впечатление с товарным знаком ответчика, являются сходными, а также то, что товарные знаки истца и спорный товарный знак зарегистрированы в отношении однородных рубрик (однородность товаров ответчиком не оспаривается), судебная коллегия соглашается с доводами истца о возможности размытия товарных знаков истца.

Доводы ответчика об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков подлежат отклонению.

Во-первых, как усматривается из материалов дела, в отношении сходства до степени смешения товарных знаков ответчик в рамках рассмотрения спора во Флорентийском суде Италии занимал диаметрально противоположную позицию: указывал на то, что принадлежащий ему товарный знак по международной регистрации "" сходен с товарным знаком истца по международной регистрации "" (т. 8, л.д. 122-124).

Во-вторых, оценив самостоятельно товарные знаки истца "" по международной регистрации N 1544425, товарный знак "" по международной регистрации N 1187327, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 619763, и спорный товарный знак, судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени сходства как их элементов "S" и "R", так и сравниваемых средств индивидуализации в целом; товарные знаки, несмотря на отдельные отличия, производят общее зрительное впечатление. Степень однородности товаров судебная коллегия оценивает как очень высокую. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии опасности их смешения в гражданском обороте.

Принимая во внимание выводы судебной коллегии относительно вероятности смешения сравниваемых обозначений (товарных знаков) в гражданском обороте, а также аргументы истца о возможности размытия его товарных знаков, доводы ответчика о том, что Роспатентом данные средства индивидуализации не противопоставлялись, и о том, что данные средства индивидуализации сосуществовали, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Относительно аргументов ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судебная коллегия отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу данной правовой нормы для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем судебная коллегия отмечает, что истец воспользовался законодательно установленным правом, позволяющим заинтересованным лицам, полагающим, что правообладатель не использует свой товарный знак, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Судом установлена заинтересованность истца в подаче настоящего искового заявления. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что умысел иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда иностранному лицу Sergio Rossi S.P.A.

Аргументы ответчика о том, что истец на территории иных иностранных государств стал предпринимать попытки по прекращению правовой охраны товарных знаков иностранного лица Sergio Rossi S.P.A., находятся за пределами предмета данного спора.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Ссылки ответчика на то, что суд г. Милана установил отсутствие сходства между товарными знаками ответчика, включающими элементы "sr" (по международным регистрациям N 16778136, 015861248 и 017805532) (т. 8, л.д. 6) и товарными знаками истца, не могут быть приняты во внимание в качестве злоупотребления истцом правом и/или отсутствия сходства до степени смешения сравниваемых средств индивидуализации в рамках данного дела. Как усматривается из представленных материалов, данные товарные знаки ответчика включают в себя, помимо иных элементов, строчные латинские буквы "sr", отличные от элементов, которые оценивались в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия также не усматривает наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом применительно к аргументам истца о противоречивой позиции, занимаемой в судах иностранных государств о сходстве до степени смешения сравниваемых средств индивидуализации истца и ответчика. Истцом также не представлено доказательств, что умысел ответчика направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда истцу.

Доводы ответчика о, якобы, длительном сосуществовании товарных знаков, как было указано выше, не опровергают наличия установленных судебной коллегией оснований для признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на территории Российской Федерации.

В этой связи суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 18, 25-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что предложение заинтересованного лица направлено ответчику 21.05.2020, трехлетний период, в течение которого иностранное лицо Sergio Rossi S.P.A. обязано доказать использование спорного товарного знака, исчисляется с 21.05.2017 по 20.05.2020.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

В подтверждение использования товарного знака ответчик представил, в частности, следующие документы: копия заключения Орловой В.В., список обозначений "SR", сведения о товарных знаках N 635723, N 633391 по международной регистрации, решение суда города Милана, письма-согласия в отношении территорий Румынии, Беларуси, Таджикистана, копии контракта от 21.04.2017 N 21/04, счетов, соглашения о франчайзинге, заказы N 2018-3-SR-1077, N 2018-3-SR-1094, N 2018-3-SR-1496, N 2018-3-SR-1593, N 2018-3-SR199, N 2018-3-SR-200, N 2018-3-SR-324, N 2018-3-SR-373, N 2018-3-SR-821, N 2018-3-SR-822 за 2017 - 2018 годы с нотариальным переводом, фотографии коробки с товаром одной пары обуви, список результатов поиска по обозначению SR в латинице.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, в том числе представленные в электронном виде, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств использования на территории Российской Федерации иностранным лицом Sergio Rossi S.P.A. спорного товарного знака либо обозначения с незначительными изменениями в обозначенный трехлетний период.

Так, представленные в отзыве ответчика ссылки на сайт www.sergiorossi.com и сайты ретейлеров одежды и обуви не свидетельствуют о введении в гражданский оборот ответчиком на территории Российской Федерации товаров 18 и 25-го классов МКТУ, указанных при регистрации спорного товарного знака.

Доводы ответчика о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Крокус Фэшн" договора от 21.04.2017 N 21/04 сроком действия до 31.12.2019 сами по себе не подтверждают использование ответчиком спорного товарного знака в соответствующий трехлетний период.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ссылки ответчика на приобретение самим истцом товара (одной пары обуви), маркированного товарным знаком ответчика, свидетельствуют о символическом (номинальном) использовании. Помимо этого, на представленном товаре и коробке фигурирует обозначение "sr 1", совершенно отличное от спорного товарного знака.

Кроме того, представленные сведения о заказах N 2018-3-SR-1077, N 2018-3-SR-1094, N 2018-3-SR-1496, N 2018-3-SR-1593, N 2018-3-SR199, N 2018-3-SR-200, N 2018-3-SR-324, N 2018-3-SR-373, N 2018-3-SR-821, N 2018-3-SR-822 за 2017-2018 годы не содержат подписей, а также необходимых реквизитов, позволяющих их каким-либо образом соотнести с фактами использования ответчиком спорного товарного знака на территории Российской Федерации (в том числе ввода товара в гражданский оборот) в обозначенный период. Кроме того, на данных документах отсутствует сам спорный товарный знак либо обозначение с незначительными изменениями, не меняющими его существа.

Ссылки ответчика на иные доказательства, в частности, на контракт, письма-согласия в отношении территорий Румынии, Беларуси, Таджикистана не подтверждают использование товарного знака на территории Российской Федерации в соответствующий трехлетний период.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств использования ответчиком на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении всех товаров 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, и о наличии оснований для прекращения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении указанных рубрик вследствие его неиспользования на территории России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. (Fiesole (FI) Via Faentina 171 CAP 50014) к иностранному лицу Sergio Rossi S.P.A. (San Mauro Pascoli (FO) Via Stradone 600/602 Cap 47030) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 625950 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 625950 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 18 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Взыскать с иностранного лица Sergio Rossi S.P.A. (San Mauro Pascoli (FO) Via Stradone 600/602 Cap 47030) в пользу иностранного лица Stefano Ricci S.p.A. (Fiesole (FI) Via Faentina 171 CAP 50014) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев