Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. по делу N СИП-989/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с иском общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ул. Восход, д. 20, оф. 611, г. Новосибирск, 610102, ОГРН 1145476034175) к индивидуальному предпринимателю Анисимову Дмитрию Александровичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700226613) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702634 и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Дмитрию Александровичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700226613) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702634 в отношении всех указанных в его перечне товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

От общества также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) выносить решение по заявке N 2022705935 на регистрацию товарного знака, а также приостановления административного производства по экспертизе в отношении указанной заявки до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 иск общества оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 125 и пунктов 4, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же определении со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) судом разъяснено обществу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

От общества 08.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Письмом от 08.11.2022 суд разъяснил обществу, что определение от 02.11.2022 исполнено лишь частично - не представлено доказательств соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество 09.11.2022 представило ходатайство о приобщении к материалам дела, следующих документов: заявка Анисимова Д.А. на регистрацию товарного знака и доказательства направления предложения по электронному адресу ответчика, указанному в заявке. В этом же ходатайстве общество указало, что не имеет возможности представить истребуемые судом доказательства направления предложения заинтересованного лица по указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) по адресу для переписки - 121151, Москва, а/я 365, общество с ограниченной ответственностью "Онлайн патент", - поскольку по данному адресу предложение ответчика истцом не направлялось.

При этом истец выражает мнение о том, что адрес для переписки является адресом взаимодействия правообладателя и Федеральной службы по интеллектуальной собственности для регистрационных целей; направление предложение заинтересованного лица в порядке статьи 1486 ГК РФ по указанному адресу не требуется.

Учитывая, что одновременно с подачей иска заявлено о принятии обеспечительных мер, а также то, что истцом представлены исчерпывающие сведения относительно соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, суд усматривает основания для рассмотрения вопроса о принятии/возвращении иска и заявления о принятии обеспечительных мер, ранее установленного определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 срока (02.12.2022).

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, а также с ходатайствами общества о приобщении документов от 08.11.2022 и 09.11.2022, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения срока оставления иска без движения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в следующие адреса: по адресу правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) следует, что направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Вместе с тем в абзаце третьем пункта 30 Постановления N 18 несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Мнение общества о том, что адрес для переписки с правообладателем спорного товарного знака, указанный в Государственном реестре, является адресом взаимодействия правообладателя и Роспатента, не исключает обязанность направления по этому адресу предложения заинтересованного лица.

В ходатайстве от 09.11.2022 истец указал, что в указанный в Государственном реестре адрес для переписки с правообладателем предложение заинтересованного лица им не направлялось.

При этом из приложенных к иску и к ходатайствам о приобщении документов материалов также не следует, что ответчик получил предложение заинтересованного лица и каким-либо образом отреагировал на него.

Напротив, судом было проверено и установлено, что предложение заинтересованного лица, направленное истцом по юридическому адресу ответчика, - почтовое отправление (ШПИ 63012671003784) было возвращено отправителю 11.10.2022 за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в порядке, установленном статьей 1486 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 7 Постановления N 55 заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что иск общества подлежит возврату на основании части 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным не рассматривает ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Между тем, как указано в абзаце втором пункта 8 Постановления N 55, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" исковое заявление, поступившее в суд 28.10.2022. В случае подачи искового заявления (заявления) в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" ходатайство о принятии обеспечительных мер, поступившее в суд 02.11.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ул. Восход, д. 20, оф. 611, г. Новосибирск, 610102, ОГРН 1145476034175) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 (Девять тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 28.10.2022 N 3347 и от 28.10.2022 N 3348. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев