Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2022 г. N С01-2266/2022 по делу N А51-9002/2022 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Вадимовны (Приморский край, ОГРНИП 318253600010832) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А51-9002/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (Ленинградский пр-кт, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Наталье Вадимовне о взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Наталье Вадимовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Одновременно в кассационной жалобе ответчик ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, до принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу.

Данное ходатайство ответчик мотивирует наличием у него хронических заболеваний и необходимостью проведения дорогостоящей операции.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение-обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта) не подтверждено.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил.

При таких обстоятельствах, изучив изложенные в ходатайстве ответчика доводы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по настоящему делу.

Вместе с тем положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют ответчику повторно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с приведением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота их исполнения, направлением доказательств предоставления встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 277, 278, 283, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Вадимовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Вадимовны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2022 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А51-9002/2022 отказать.

Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 08.12.2022.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2266/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

7. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев