Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1743/2022 по делу N А22-2566/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Водолазской Елены Александровны (Республика Калмыкия, ОГРНИП 315080100000825) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2022 по делу N А22-2566/2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу

по иску иностранного лица ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Водолазской Елене Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Водолазской Елене Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 35 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 и произведения изобразительного искусства - рисунки "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), "Герои в масках" - "Аллет" (Owlette), "Лунная девочка (Luna Girl)", "Ночной Ниндзя (Night Ninja)", "Ромео (Romeo)", стоимости приобретенного товара в размере 250 рублей, почтовых расходов в сумме 118 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 800 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 07.11.2022 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2022 по делу N А22-2566/2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана ответчиком 31.10.2022, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, который истек 17.08.2022.

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск ответчиком срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Водолазской Елене Александровне кассационную жалобу от 07.11.2022 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Водолазской Елене Александровне (ОГРНИП 315080100000825) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.09.2022 (операция N 4940).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская