Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-18392 по делу N А40-128973/2020 Дело о расторжении договора и о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имели место ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, в отношении которой вынесено определение, реальной возможности защитить свои права в судебном порядке

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-18392 по делу N А40-128973/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Корнелюк Е.С., Самуйлова С.В., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ПРОМТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-128973/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ПРОМТЭК" - Войтко В.В. (по доверенности от 18.06.2022 N 5), Михалев А.А. (по доверенности от 25.05.2022 N 7);

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Канавин А.И. (по доверенности от 06.10.2022).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ПРОМТЭК" (далее - общество "ПРОМТЭК") о расторжении договора и о взыскании 5 631 518 руб. 32 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, апелляционная жалоба общества "ПРОМТЭК" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 удовлетворено ходатайство общества "ПРОМТЭК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба общества "ПРОМТЭК" принята к производству.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 решение от 28.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "ПРОМТЭК" - без удовлетворения.

Общество "ПРОМТЭК" 15.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2020 и постановление от 04.08.2022 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество "ПРОМТЭК", полагая, что восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы суд округа признал уважительной причину пропуска им срока на обжалование, который был допущен ввиду неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, просит отменить обжалуемые судебные акты по безусловному основанию (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 кассационная жалоба общества "ПРОМТЭК" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители общества "ПРОМТЭК" в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества "МОЭК" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества "ПРОМТЭК" и общества "МОЭК", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 28.12.2020 и постановление от 04.08.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.08.2014 между обществом "МОЭК" (исполнитель) и правопредшественником общества "ПРОМТЭК" (заказчик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения, по условиям которого истец обязался осуществить подключение объекта капитального строительства (нежилое здание) к системам теплоснабжения, а ответчик обязался подготовить объект к подключению и оплатить услуги истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 исковое заявление общества "МОЭК" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определение от 31.07.2020 Арбитражным судом города Москвы направлено по почтовому адресу ответчика 11.08.2020 (почтовый идентификатор 11573749949382). Почтовое отправление 24.08.2020 возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Рассмотрев спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По ходатайству общества "МОЭК" от 25.08.2021 судом первой инстанции 03.09.2021 выдан исполнительный лист.

После предъявления 27.01.2022 обществом "МОЭК" исполнительного листа к исполнению, общество "ПРОМТЭК" 11.04.2022 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы, решение от 28.12.2020 отменить, в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая обществу "ПРОМТЭК" апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд в определении от 15.04.2022, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьей 259 АПК РФ не признал причины пропуска срока уважительными, указав на непредставление обществом "ПРОМТЭК" доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления невозможности доставки корреспонденции адресату.

11.05.2022 общество "ПРОМТЭК" обратилось в Московский межрайонный почтамт с запросом о проведении проверки соблюдения правил оказания услуг почтовой связи при доставке ответчику почтового отправления N 11573749949382. Согласно ответу Московского межрайонного почтамта N 3 УФПС г. Москвы от 14.06.2022 по результатам проведенной проверки установлено, что почтовое отправление N 11573749949382 поступило в отделение почтовой связи 12.08.2020 и было передано "в доставку после окончания рабочего дня почтальона_ в связи с чем не было доставлено по адресу".

Ссылаясь на указанные обстоятельства как на причину пропуска процессуального срока, общество "ПРОМТЭК" 26.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и просило отменить решение от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 ходатайство общества "ПРОМТЭК" о восстановлении срока удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству.

Оставляя решение от 28.12.2020 без изменения, суд округа в постановлении от 04.08.2022 согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд округа не принял во внимание содержавшиеся в кассационной жалобе общества "ПРОМТЭК" возражения против иска, указав, что они впервые заявлены в суде кассационной инстанции и ранее в суде первой инстанции не представлялись. Суд также отклонил довод общества "ПРОМТЭК" о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, сослался на вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательств обращения в органы почтовой связи а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств невозможности доставки корреспонденции адресату.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом округа не учтено следующее.

В поступившем 01.07.2022 в суд округа ходатайстве общества "ПРОМТЭК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 28.12.2020 ответчик ссылается на неизвещение о времени и месте судебного заседания в первой инстанции, в обоснование чего прикладывает вышеназванное сообщение Московского межрайонного почтамта N 3 УФПС г. Москвы от 14.06.2022 о причинах невручения почтового отправления N 11573749949382, содержавшего определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 о принятии к производству искового заявления общества "МОЭК" и назначении предварительного судебного заседания.

Вынося определение от 07.07.2022 об удовлетворении ходатайства общества "ПРОМТЭК" о восстановлении пропущенного по указанной причине срока подачи кассационной жалобы, суд округа, по существу признал эту причину уважительной, а сообщение Московского межрайонного почтамта N 3 УФПС г. Москвы от 14.06.2022 - относимым и допустимым доказательством ненадлежащего извещения общества "ПРОМТЭК" о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судом округа решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций. Таким образом, решение от 28.12.2020 подлежало отмене по безусловному основанию.

Однако, при рассмотрении кассационной жалобы общества "ПРОМТЭК" приведенная норма не была применена судом округа, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу ответчика суд округа сослался на отсутствие у него права оценивать возражения общества "ПРОМТЭК" против иска как "впервые заявленные в суде кассационной инстанции" и "ранее не представлявшиеся в суде первой инстанции", на непредставление ответчиком "доказательств обращения в органы почтовой связи а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств невозможности доставки корреспонденции адресату", что не соответствует имеющимся в деле доказательствам, оценивавшимся судом округа при вынесении определения от 07.07.2022.

Поскольку судом округа, признавшим ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, решение суда не было отменено, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-128973/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Е.С. Корнелюк

Судья

С.В. Самуйлов