Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-1512 (2,3) по делу N А46-6544/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-1512 (2,3) по делу N А46-6544/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Степаненко А.Н. и Корюховой Н.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу N А46-6544/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению денежных средств должником в пользу Корюховой Н.В., Корюховой Н.В. в пользу Степаненко А.Н., а также по передаче денежных средств Корюховой Н.В. и Степаненко А.Н. индивидуальному предпринимателю Тешабаеву В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Степаненко А.Н. и Корюхова Н.В. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций притворными, прикрывающими недействительную сделку по передаче должником, имевшим обязательства перед кредиторами, денежных средств аффилированному по отношению к нему лицу (индивидуальному предпринимателю Тешабаеву В.А.) в отсутствие встречного предоставления.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов