Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-8020 (3) по делу N А03-22165/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-8020 (3) по делу N А03-22165/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лизова Анатолия Львовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А03-22165/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении Лизова А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2022 и округа от 20.07.2022, произведена замена взыскателя (должника) на уполномоченный орган по требованию в размере 4 019 947,94 руб.; Администрацию Немецкого национального района по требованию в размере 20 521 266,62 руб.; общество с ограниченной ответственностью "ТД "СибирьЭнергоКомплект" по требованию в размере 781 596 руб.; общество с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" по требованию в размере 1 928 425 руб., выданы исполнительные листы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для замены в соответствующем размере взыскателя на кредиторов, реализовавших надлежащим образом право на выбор способа распоряжения требованием о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.