Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-12244 по делу N А56-42789/2021 Суд отменил кассационное постановление по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку суд округа неверно указал, что "зона ответственности" управляющей компании не распространяется на спорный трубопровод

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-12244 по делу N А56-42789/2021

Резолютивная часть определения объявлена 9 ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу N А56-42789/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В заседании принял участие представитель:

- от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Хомутова Е.П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа, а также представления административного органа от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, постановление от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС изменено в части назначенного обществу наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 отменены, оспариваемые постановление от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС и представление от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество эксплуатирует трубопровод в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Плесецкая, д. 10, стр. 1.

Из предоставленного административному органу обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" письма от 21.01.2021 N 05/128 и договора от 20.05.2020 N 0457-1-20/68 следовало, что данный трубопровод имеет параметры: внутренний диаметр - более 100 мм, расчетная температура теплоносителя (воды) в трубопроводе - более 115°C, что позволяет отнести трубопровод к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Между тем, общество (как управляющая компания, эксплуатирующая ОПО), по мнению административного органа, не выполнило обязательные требования по постановке на учет трубопровода в административном органе и не зарегистрировало трубопровод в государственном реестре ОПО, чем нарушило обязательные требования статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); пунктов 222, 224, 227 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - Правила N 536), пунктов 13, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 (далее - Требования N 471).

По факту выявленных нарушений в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 N 18-240-4233-1133/ПТ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ; оспариваемым постановлением от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС общество признано виновным в совершении административного правонарушения; также обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано оспариваемое представление от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Закона N 116-ФЗ, Правил N 536, Требований N 471, КоАП РФ, пришли к выводу о том, что общество является организацией, эксплуатирующей трубопровод с внутренним диаметром более 100 мм, работающий с избыточным давлением более 0,07 МПа и с температурой более 115°C, вследствие чего в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные обществом требования, учитывал, в том числе, вышеуказанные нормативные правовые акты, но в итоге пришел, в частности, к выводу, что информация о фактическом давлении в трубопроводе у административного органа отсутствовала, по причине чего у административного органа не было оснований для привлечения общества к ответственности. Также суд округа указал, что "зона ответственности" управляющей компании не распространяется на спорный трубопровод.

Вместе с тем суд округа не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения и избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В пункте 227 Правил N 536 конкретизируется обязанность по регистрации в государственном реестре ОПО оборудования, работающего под избыточным давлением.

При этом, давление, которое отличается от атмосферного, но измеряется относительно него, как правило, называется избыточным. Абсолютное давление представляет собой сумму атмосферного давления и избыточного. В значительном числе различных источников (в том числе Приказ МЧС РФ от 10.07.2009 N 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах"; СП 12.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 182); ГОСТ Р ИСО 15202-3-2008 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2008 N 383-ст); ГОСТ 31295.1-2005 (ИСО 9613-1:1993) (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2006 N 134-ст); НПБ 164-97 (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 30.12.1997 N 83) и др.) приведены сведения, в соответствии с которыми стандартное атмосферное давление (на уровне моря) может быть принято, как 101 КПа (0,101 МПа).

Соответственно, применительно к пункту 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа, то есть с абсолютным давлением более 0,171 МПа = 0,101 МПа + 0,07 МПа.

Кроме того, известно, что температура кипения воды возрастает с ростом давления. Из ряда источников (Правила N 536; Требования N 471; ОДМ 218.8.10.001-2020 (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 17.02.2021 N 566-р) и др.) следуют данные о том, что, в частности, в обычных условиях, в отсутствие избыточного давления температура кипения воды равна 100°C; при избыточным давлении 0,07 МПа температура кипения воды составляет именно 115°C. При меньшем избыточном давлении температура кипения воды снижается (0,0655 МПа - 114°C); при большем - повышается (0,0793 МПа - 117°C).

Таким образом, в плане пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, если вода в некотором оборудовании находится при температуре нагрева более 115°C, это уже само по себе означает, что в обычных условиях она находится под избыточным давлением, превышающем 0,07 МПа.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является организацией, эксплуатирующей трубопровод, работающий с температурой воды более 115°C, позиция суда округа о том, что для отнесения данного трубопровода к ОПО необходимы данные о фактическом избыточном давлении, которое должно превышать 0,07 МПа, является ошибочной.

Также не может быть поддержана позиция суда округа относительно того, что "зона ответственности" управляющей компании не распространяется на спорный трубопровод, поскольку судами первой и апелляционной инстанций осуществлена иная оценка доказательств по делу.

В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 1 статьи 291 ¹⁴ АПК РФ с оставлением в силе актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹ - 291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу N А56-42789/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов