Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21860 по делу N А71-13305/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21860 по делу N А71-13305/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой врач" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022

по иску индивидуального предпринимателя Стариковой Татьяны Кузьминичны (далее - предприниматель Старикова Т.К.) к обществу о взыскании долга по договорам аренды и неустойки;

по встречному иску общества к предпринимателю Стариковой Т.К. и индивидуальному предпринимателю Зарипову Ф.Ф. о признании притворными договоров аренды,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров аренды притворными сделками. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

Суды на основании представленных документов признали доказанным факты передачи имущества обществу по договорам аренды и внесения им арендной платы не в полном объеме.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мой врач" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов