Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корниенко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Корниенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Корниенко оспаривает конституционность статьи 242 "Основания для отмены заочного решения суда" ГПК Российской Федерации.

Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления С.Н. Корниенко об отмене заочного решения суда, которым в пользу юридического лица с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору. Определениями того же суда апелляционная жалоба на указанное определение была оставлена без движения, а затем возвращена в связи с неустранением выявленных недостатков. Определением суда апелляционной инстанции частная жалоба представителя С.Н. Корниенко на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 24 (часть 2), 32 (часть 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, С.Н. Корниенко просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Вопреки данному требованию, представленные заявителем судебные постановления не свидетельствуют об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корниенко Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин