Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврюшкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10, статьями 15, 1064 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Гаврюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Гаврюшкин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав", статей 15 "Возмещение убытков", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции с С.Н. Гаврюшкина по иску гражданки С. взысканы убытки и компенсация морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции данное решение изменено в части размера компенсации морального вреда. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения и апелляционное определение оставлены без изменения. Суды, установив, что уголовное дело в отношении гражданки С., возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению С.Н. Гаврюшкина, прекращено в связи с ее непричастностью к совершению преступления, пришли к выводу, что действия заявителя в рамках уголовного дела указывают на злоупотребление правом на судебную защиту, а гражданка С., будучи привлеченной в качестве подсудимой, испытала нравственные страдания и понесла расходы на оплату услуг адвоката. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19, 33, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат правовой определенности относительно критериев отнесения тех или иных обстоятельств к злоупотреблению правом, предоставляя судам свободу усмотрения при определении соответствующего обстоятельства, а также позволяют расценивать действия частного обвинителя, выразившиеся в отказе от поддержания обвинения, как злоупотребление правом, влекущее взыскание с него в порядке гражданского судопроизводства убытков в виде расходов, понесенных подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, а также взыскание компенсации морального вреда, понесенного в связи с обращением частного обвинителя с заявлением о возбуждении уголовного дела в суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные С.Н. Гаврюшкиным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением в деле с его участием. Между тем разрешение этого вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврюшкина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин