Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самосудовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Самосудовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А. Самосудова оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут предусмотренную данным Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, исковые требования Е.А. Самосудовой к страховой организации о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мировой судья, установив в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вину другого водителя, пришел к выводу, что Е.А. Самосудова вправе получить причитающееся ей страховое возмещение в полном объеме. Но при этом судья исходил из того, что на страховщика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортного происшествия, невозможно было установить вину определенного водителя в наступлении страхового случая и страховщик, реализуя свою обязанность, произвел выплату истице в размере 1/2 доли от размера ущерба.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не возлагает на страховщика обязанность самостоятельно исследовать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, чем позволяет ему недобросовестно пользоваться денежными средствами в размере невыплаченной части страхового возмещения ввиду того, что вина участников дорожно-транспортного происшествия не определена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, распределение ответственности застраховавших их гражданскую ответственность страховщиков, обеспечивает баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, направлен на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по поводу возмещения вреда и сам по себе не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самосудовой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин