Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2916-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозкова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом "г" части первой статьи 58, частями первой и третьей статьи 62, частями первой и четвертой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Морозкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Морозков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15, 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт "г" части первой статьи 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения", части первую и третью статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств", части первую и четвертую статьи 65 "Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитывать установленные этими нормами правила, в частности не применять положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации после применения положений его статьи 65, вследствие чего такому лицу назначается более строгий вид исправительного учреждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой его статьи 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса (часть первая); положения части первой данной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (часть третья). При этом в соответствии со статьей 65 УК Российской Федерации срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса (часть первая); при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (часть четвертая).

Приведенные законоположения направлены на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части первой статьи 62 и части первой статьи 65 данного Кодекса. Применению подлежит часть первая статьи 65 УК Российской Федерации. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК Российской Федерации, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах "и" и "к" части первой статьи 61 данного Кодекса) статьей 64 этого же Кодекса (часть вторая статьи 349 УПК Российской Федерации) (абзац первый пункта 42).

Что же касается статьи 58 УК Российской Федерации, то она, закрепляя, в частности, что отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима (пункт "г" части первой), какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозкова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин