Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2924-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Куркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2020 года и от 28 декабря 2021 года, с которыми, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 17 марта 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Д.С. Куркина о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора.

Заявитель, указывая на допущенные, по его мнению, ошибки и нарушения при производстве по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 27 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 6 "Назначение уголовного судопроизводства", часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", статью 14 "Презумпция невиновности", части вторую и третью статьи 15 "Состязательность сторон", часть вторую статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", часть вторую статьи 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений", часть третью статьи 37 "Прокурор", часть третью и пункты 3, 5, 12-14, 18, 21 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", статью 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", часть первую статьи 243 "Председательствующий", часть пятую статьи 246 "Участие обвинителя", пункты 1 и 9 части третьей статьи 259 "Протокол судебного заседания", пункты 2 и 4 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", пункт 12 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", статью 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке", пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации, а также части вторую и третью статьи 17 "Совокупность преступлений", часть первую статьи 53 "Ограничение свободы", часть первую статьи 60 "Общие начала назначения наказания", часть третью статьи 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений", пункт "з" части второй статьи 105 "Убийство" и пункт "в" части четвертой статьи 162 "Разбой" УК Российской Федерации.

По утверждению Д.С. Куркина, данные нормы лишают лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, права на: фактическое знание и понимание прав обвиняемого и гражданского ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; получение полного и достоверного протокола судебного заседания; надлежащую проверку и оценку доводов стороны защиты и доказательств стороной обвинения и судом первой инстанции; защиту от неправомерного и избыточного осуждения за убийство из корыстных побуждений с назначением дополнительного наказания; самостоятельное определение места пребывания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; назначение более мягкого наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств; получение мотивированного решения суда первой инстанции по всем вопросам, отражаемым в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора; ознакомление в полном объеме с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу в целях подачи на него кассационной жалобы при отсутствии возможности личной явки в суд и снятия собственными силами копий с материалов дела; надлежащее изучение, проверку материалов дела и пересмотр обвинительного приговора в кассационном порядке.

Также заявитель просит оценить на предмет соответствия Конституции Российской Федерации конкретные вынесенные по его уголовному делу судебные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Д.С. Куркиным законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, прямо предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин