Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 33-УД22-14СП-А2 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об умышленном убийстве, а также о краже имущества потерпевшего, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 33-УД22-14СП-А2

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Фирсанова А.А., Горячева В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 13 января 2022 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года.

По приговору Ленинградского областного суда от 13 января 2022 года, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,

Фирсанов Анатолий Алексеевич, судимый:

12 октября 2010 года по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

18 января 2011 года по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; отбывший наказание 11 января 2018 года;

осужден по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; по части 1 статьи 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ;

Горячев Вячеслав Владимирович, судимый:

27 декабря 2006 года по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ, пунктам "е, к" части 2 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК к 18 годам лишения свободы; освобожден 23 августа 2019 года условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 10 дней;

осужден по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; на основании статьи 70 УК РФ - к 22 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Срок наказания каждого из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания Фирсанова А.А. и Горячева В.В. зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Фирсанов А.А. и Горячев В.В. признаны виновными в умышленном убийстве Т., а Фирсанов А.А. также в краже имущества потерпевшего.

Преступления совершены 26 июля 2020 года на территории Гатчинского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Фирсанов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела; ссылается на то, что государственный обвинитель в прениях использовал выражения, свидетельствующие о том, что он отбывал ранее наказание в местах лишения свободы; в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, а именно протоколы его допроса и очной ставки; по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушениями закона, его ходатайство о допросе эксперта М. оставлено без удовлетворения, показания свидетеля С. противоречивы и не могли быть использованы в качестве доказательства; по его мнению, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено без объявления состава суда и разъяснения его права на отводы, его ходатайства об исследовании доказательств также оставлены без удовлетворения, а доводы жалобы оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить;

- осужденный Горячев В.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, указывает, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; указывает, что коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением закона, поскольку в ее состав вошли присяжные, двое из которых имеют родственников, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, ходатайства стороны защиты об исследовании доказательств, допросе экспертов оставлены без удовлетворения, государственный обвинитель в прениях использовал выражения, свидетельствующие о том, что он отбывал ранее наказание в местах лишения свободы; цитирует нормы уголовно-процессуального закона, анализирует исследованные в суде доказательства, дает им свою оценку; считает, что нарушено его право на защиту, обвинительное заключение составлено с нарушениями закона, в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства; полагает, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, доказательств его причастности к смерти потерпевшего в материалах дела не имеется, при назначении наказания суд учел только отягчающие обстоятельства, бездоказательно признав таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и оставил без внимания смягчающие обстоятельства, по его мнению, перечисленные нарушения УПК РФ повлияли на вердикт присяжных заседателей и повлекли вынесение незаконного и несправедливого приговора; по его мнению, допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение или судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденных государственный обвинитель Михайлов В.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения в отношении Фирсанова А.А. и Горячева В.В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Фирсанова А.А. и Горячева В.В. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Фирсанова А.А. и Горячева В.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Сторонам была представлена возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, свое право они реализовали.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Вопреки доводам жалоб, исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Замечаний по порядку судебных прений сторонами не заявлено.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного Фирсанову А.А. и Горячеву В.В. обвинения.

Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Доводы о несогласии с вердиктом присяжных заседателей рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ судебные решения, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей, не могут быть отменены или изменены ввиду несоответствия выводов коллегии, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Фирсанова А.А. и Горячева В.В. в совершении инкриминированных им преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Доводы осужденных о том, что государственный обвинитель в прениях использовал недопустимые высказывания, касающиеся данных о личности подсудимых, об исследовании в присутствии присяжных заседателей недопустимых доказательств, проверялись судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь за собой отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта, не допущено.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденных Фирсанова А.А. и Горячева В.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей и действием закона в период совершения преступлений.

Наказание Фирсанову А.А. и Горячеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Совершение Фирсановым А.А. и Горячевым В.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлено вердиктом присяжных заседателей и обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание осужденных, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Фирсанову А.А. и Горячеву В.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ, в нем содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Фирсанова А.А. и Горячева В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Фирсанова А.А. и Горячева В.В. не имеется, поэтому кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского областного суда от 13 января 2022 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года в отношении Фирсанова Анатолия Алексеевича и Горячева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Рудаков Е.В.