Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-21678 (2) по делу N А40-36625/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС21-21678 (2) по делу N А40-36625/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество "Восход") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-36625/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Трест "Шахстспецстрой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 16 618 000 рублей обществу "Восход".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Восход", не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество "Восход" не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восход" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-36625/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов