Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-69203/20 по делу N А40-36625/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-36625/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего АО "Трест "Шахтспецстрой",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-36625/20, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о включении в реестр требований кредиторов АО "Трест "Шахтспецстрой" требований уполномоченного органа в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 15 880 051,25 руб. (основной долг) - во вторую очередь удовлетворения, 32 853 378,59 руб. (основной долг), 6 513 918,46 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Трест "Шахтспецстрой" (ИНН 7701667331, ОГРН 1067746761972),

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве- Ким С.Э. дов.от 22.01.2021

от к/у АО "Трест "Шахтспецстрой"- Чаин Д.С. дов.от 11.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 в отношении АО "Трест "Шахтспецстрой" возбуждено дело о банкротстве по заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года в отношении АО "Трест "Шахтспецстрой" (ИНН 7701667331, ОГРН 1067746761972) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович (ИНН 112001389992, адрес для корреспонденции: 196128, г. Санкт-Петербург, а/я 111).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) АО "Трест Шахтспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.07.2020 поступило заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 55 250 755,5 руб.: 15 880 051,25 руб. (основной долг по ОПС и НДФЛ) - во вторую очередь удовлетворения, 32 855 611,59 руб. (основной долг), 6 515 092,66 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 15 880 051,25 руб. (основной долг) - во вторую очередь удовлетворения, 32 853 378,59 руб. (основной долг), 6 513 918,46 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения; во включении требований в большем размере отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 30.03.2020) в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение изменить в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, и включить требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 15 621 202,90 руб. (основной долг) в реестр требования кредиторов во вторую очередь удовлетворения, 29 059 789,85 руб. (основной долг), 1 124 050,69 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения, и отказать в остальной части во включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование отмены судебного акта, управляющий ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом уточнений поступивших в суд 30.03.2020.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал на доводы жалобы, представил отзыв, в котором указал на то, что задолженность составляет 40 770 697,60 рублей, в том числе: во вторую очередь 8 223 924,69 рублей по ОПС; в третью очередь- 26 031 680,25 рублей (основной долг) и 6 515 092,66 рублей - пени, штрафы, а в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве задолженность в размере 12 961 917,42 рублей относится к текущим платежам с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу разъяснений п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее - Обзор), что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности должны быть приняты меры принудительного взыскания и подлежит проверке обстоятельство того, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

Как следует из п. 8 Обзора требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

При этом согласно п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в порядке ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Штрафные санкции, начисленные в отношении должника за неисполнение обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по аналогии с разъяснениями п. 9 Обзора учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Судом первой инстанции установлено, что требования уполномоченного органа основаны на неисполненных обязательствах должника по уплате налога на прибыль, страховых взносов, земельного налога, налога на имущество организаций, а также обусловлены штрафными санкциями, примененными в отношении должника за неисполнение требований законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции рассмотрев требования, пришел к выводу о их обоснованности и подлежащими включению во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов в сумме 15 880 051,25 руб. (основной долг) и в третью очередь удовлетворения в сумме 32 855 611,59 руб. (основной долг), 6 515 092,66 руб. (пени, штрафы), со ссылкой на то, что заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования не оспариваются управляющим и должником.

Отказывая во включении требований уполномоченного органа в большем размере (за 2015 год), суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности взыскания налога, поскольку в отношении данной задолженности не приняты исчерпывающие меры принудительного взыскания.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из содержания заявления ИФНС России N 1 по г. Москве, к включению в реестр заявлена задолженность в размере 55 250 755,5 руб.: 15 880 051,25 руб. (основной долг по ОПС и НДФЛ) - во вторую очередь удовлетворения, 32 855 611,59 руб. (основной долг), 6 515 092,66 руб. (пени, штрафы) - в третью очередь удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования налоговым органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора и постановлениях о взыскании налога, сбора.

При этом, основанием возникновения задолженности является представление должником (налогоплательщиком) налоговых деклараций, и суммы начисленных налогов соответствуют суммам налога, отраженным в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Довод конкурсного управляющего о дублировании сумм задолженности в перечисленных требованиях, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующим за истекшим налоговым периодом.

Так, на основании требований от 07.08.2017 N 134852, от 01.09.2017 N 42487, от 04.10.2017 N 43017 подлежит уплате задолженность по НДС за 2 кв. 2017 года, согласно представленной налоговой декларации сумма, подлежащая к уплате, составляет 3 906 361,00 рублей, следовательно, оплата должна производится в силу НК РФ равными долями по 1 302 120,00 рублей.

На основании требований от 07.02.2019 N 1032, от 29.03.2019 N 6737 подлежит уплате задолженность по НДС за 4 кв. 2018 года, согласно представленной налоговой декларации сумма, подлежащая к уплате, составляет 7 768 632,00 рублей, и подлежит оплате равными долями по 2 589 544,00 рублей.

На основании требований от 06.02.2020 N 14032, от 06.03.2020 N 17403 подлежит уплате задолженность по НДС за 4 кв. 2019 года, согласно представленной налоговой декларации сумма, подлежащая к уплате, составляет 5 713 152,00 рублей, и подлежит оплате равными долями по 1 904 384,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 возбуждено дело о банкротстве должника.

Таким образом, заявленная налоговым органом задолженность за 1 кв. 2020 года, а именно задолженность по НДС за 1 кв. 2020 в размере 4 133 176,00 рублей, страховым взносам за 1 кв. 2020 года в размере 8 828 741,42 рублей, из которой: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 640 526,91 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 2 188 214.51 рублей, в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с указанными обстоятельствами, определение в указанной части подлежит отмене, а производство по требованию в размере 12 961 917,42 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что такое требование кредитора является текущим.

Требования налогового органа подлежат включению во вторую очередь: 8 223 924,69 рублей - задолженность по ОПС; в третью очередь - 26 031 680,25 рублей - основной долг (НДС- 19 712 141,43 руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 1976 356,17 руб.; Страховые взносы на обязательное социальное страхование - 1 333 656,78 руб.; Единый социальный налог - 1224 064,31 руб.; земельный налог - 1 096 034,30 руб.; налог на имущество - 493 281,26 руб.; транспортный налог - 191 803,00 руб.; налог на прибыль - 4 343,00 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом к включению в реестр заявлено 6 515 092s66 рублей - пени, штрафы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 судебное разбирательство отложено и налоговому органу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с детальной расшифровкой задолженности с учетом платежных документов, представленных должником.

Однако, представленный 17.03.2021 отзыв налоговым органом не содержит расчета суммы пеней и штрафов, а лишь указана сумма - 6 513 918,46 рублей. Заявление о включении в реестр требований кредиторов и приложение к нему также не содержат расчета данной суммы.

Объяснений относительно формирования указанной задолженности налоговым органом в судебном заседании апелляционному суду не дано.

Управляющим в свою очередь представлен 30.03.2021 расчет, согласно которому пени, штрафы составляют 1 124 050,69 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет управляющего относительно данного вида задолженности, апелляционный суд признает данный расчет верным.

Таким образом, определение в соответствующей части подлежит отмене, а требования подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 1 по г. Москве - 8 223 924,69 рублей; в третью очередь: 26 031 680,25 рублей - основного долга; 6 515 092 66 рублей - пени, штрафы.

Определение в части отказа во включении требований уполномоченного органа в большем размере (за 2015 год), апелляционным судом признается правомерным, поскольку материалами дела подтверждено, что требования заявлены с пропуском срока давности взыскания налога, и в отношении данной задолженности не приняты исчерпывающие меры принудительного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-36625/20 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требований ИФНС России N 1 по г. Москве.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 1 по г. Москве - 8 223 924,69 рублей; в третью очередь: 26 031 680,25 рублей - основного долга; 6 515 092 66 рублей - пени, штрафы.

Производство по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве в части задолженности 12 961 917,42 рублей прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л.Головачева