Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Крючкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В основу вынесенного в отношении гражданина Е.А. Крючкова обвинительного приговора, на основании которого он отбывает наказание, в числе прочего положены заключения судебных экспертиз, при производстве которых производилось исследование образцов его крови.

Заявитель утверждает, что части первая и третья статьи 202 "Получение образцов для сравнительного исследования" УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19, 21, 22, 24 (часть 1), 45, 46, 48, 49, 50 (часть 2), 51 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принудительное изъятие образца крови для сравнительного исследования с привлечением медицинского персонала следственного изолятора в отсутствие следователя без разъяснения прав, обязанностей и ответственности участников данного действия, без надлежащего упаковывания изъятого объекта, путем обмана, с унижением чести и достоинства обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 594-О-П и от 13 октября 2009 года N 1232-О-О).

Статья 202 УПК Российской Федерации предусматривает право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого в предусмотренных ею случаях, что предполагает вынесение соответствующего постановления и составление протокола; получение образцов в необходимых случаях производится с участием специалистов, а в случае, если оно является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом (части первая, третья и четвертая). В любом случае, как закреплено частью второй данной статьи, при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, а потому она не может рассматриваться как умаляющая достоинство личности, охраняемое государством (статья 21 Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1297-О и N 1298-О).

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм уголовно-процессуального закона, Е.А. Крючков ведет речь о получении у него образцов крови ненадлежащим лицом, с нарушением установленного законом порядка, чем фактически ставит под сомнение положенные в основу приговора заключения экспертов. Между тем проверка законности действий и решений соответствующих лиц, переоценка доказательств по конкретному уголовному делу требуют исследования его фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин