Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-21747 по делу N А36-7510/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-21747 по делу N А36-7510/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Николаенкова Андрея Анатольевича (Липецкая область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 по делу N А36-7510/2019 Арбитражного суда Липецкой области,

по иску гражданина Николаенкова Андрея Анатольевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (Липецкая область, далее - ответчик, общество) о взыскании 61 643 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 (с учетом дополнительного решения от 27.12.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд исходил из неправильного определения состава активов и пассивов хозяйственного общества, включая все источники их образования, принимаемые к расчету для определения стоимости чистых активов общества, из которой рассчитывается действительная стоимость доли вышедшего из общества участника.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Николаенкову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова