Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21422 по делу N А56-107364/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21422 по делу N А56-107364/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу N А56-107364/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (Санкт-Петербург, далее - общество "Петербургстрой"), гражданину Незбайло Андрею Тиберьевичу (Санкт-Петербург, далее - ответчики) о признании недействительным признание долга общество "Петербургстрой+" перед обществом "Петербургстрой", оформленное актом сверки задолженности от 02.08.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, заявление общества "Петербургстрой" о пересмотре решения от 08.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено, а дело назначено к повторному рассмотрению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "решения от 06.07.2018"

Общество "Петербургстрой+" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2022 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, исходил из того, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере; документы, датированные 2020 годом не могут являться актуальными на момент подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (февраль 2022 года).

Вопрос доказанности обстоятельства по делу, а именно, подтверждается ли представленным заявителем в арбитражный апелляционный суд его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, касается оценки доказательств и к компетенции судебной коллегии не относится. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова