Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-15501 по делу N А51-15010/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-15501 по делу N А51-15010/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) общества с ограниченной ответственностью "Примвторцветмет" (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022 по делу N А51-15010/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску гражданина Горелова Валерия Николаевича (Приморский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Примвторцветмет" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 35 408 312 рублей 58 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 912 253 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2020 по 13.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 14.10.2021 до даты фактической оплаты долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах). В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Факт выхода истца из общества, переход его доли к обществу и размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале, а также процентов за пользование чужими денежными средствами определен судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Возражения заявителя против выплаты и величины действительной стоимости доли, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств спора, ревизия которой не образует предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Примвторцветмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова