Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21086 по делу N А40-41436/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21086 по делу N А40-41436/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясеневый парк" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 по делу N А40-41436/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, исковые требования публичное акционерного общества "Транскапиталбанк" к акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлением суда округа от 05.08.2020 ПАО "Транскапиталбанк" заменен на ООО "Ясеневый парк"; утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Ясеневый парк" и АО "Мосстроймеханизация-5" на согласованных условиях.

Постановлением суда округа от 15.08.2022 постановление от 05.08.2020 об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на рассмотрение в суд округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 05.08.2020, суд округа фактически руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что кредиторами ответчика приведены убедительные доводы о наличии у утвержденного мирового соглашения признаков сделки с предпочтением, в связи с чем передал спор на рассмотрение по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина