Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Бурнашовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Н. Бурнашова оспаривает конституционность положений статей 103 "Выселение граждан из специализированных жилых помещений" и 104 "Предоставление служебных жилых помещений" Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически - частей 1 и 2 статьи 103 и части 3 статьи 104 этого Кодекса, примененных в ее деле.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования Минобороны России о признании заявительницы и членов ее семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилья. Встречные требования о признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно выводам судов, ответчики по первоначальному иску не относятся к категориям лиц, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации; к моменту увольнения из учреждения Минобороны России по сокращению штата в 2011 году стаж работы Е.Н. Бурнашовой составлял менее 10 лет.
По мнению Е.Н. Бурнашовой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 40, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное выселение из служебного жилого помещения граждан без учета требований статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Части 1 и 2 статьи 103 и часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливающие необходимость их освобождения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма такого помещения и с соблюдением положений статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявител
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.