Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурнашовой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н. Бурнашовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Н. Бурнашова оспаривает конституционность положений статей 103 "Выселение граждан из специализированных жилых помещений" и 104 "Предоставление служебных жилых помещений" Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически - частей 1 и 2 статьи 103 и части 3 статьи 104 этого Кодекса, примененных в ее деле.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования Минобороны России о признании заявительницы и членов ее семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилья. Встречные требования о признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно выводам судов, ответчики по первоначальному иску не относятся к категориям лиц, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации; к моменту увольнения из учреждения Минобороны России по сокращению штата в 2011 году стаж работы Е.Н. Бурнашовой составлял менее 10 лет.

По мнению Е.Н. Бурнашовой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 40, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное выселение из служебного жилого помещения граждан без учета требований статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части 1 и 2 статьи 103 и часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливающие необходимость их освобождения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма такого помещения и с соблюдением положений статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой не были представлены доказательства того, что она состоит, состояла или имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установление фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурнашовой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин