Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 308-ЭС20-18592 (6) по делу N А25-1295/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 308-ЭС20-18592 (6) по делу N А25-1295/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 по делу N А25-1295/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОПК "Прогресс" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ООО "ЮгТрансСтрой" в размере 37 670 375 рублей 91 копейки как обеспеченных залогом,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2022 и округа от 21.07.2022, требования ООО "ЮгТрансСтрой" в размере 37 670 375 рублей 91 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитором предъявлено после закрытия реестра, в связи с чем признали его обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина