Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21237 по делу N А55-34613/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21237 по делу N А55-34613/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Лидии Николаевны (г. Нефтегорск, Самарская область) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу N А55-34613/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации района об обязании предпринимателя передать истцу публичный участок в состоянии не хуже первоначального, направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, установить включено ли спорное место в схему размещения нестационарных торговых объектов, имеет ли предприниматель (ответчик) право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а также установить была ли соблюдена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Колесниковой Лидии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева