Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-1036(2) по делу N А40-123025/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-1036(2) по делу N А40-123025/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шамина Владимира Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-123025/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее - должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 апелляционная жалоба Шамина В.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шамин В.Ф. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121, 259 Кодекса и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы Шамина В.Ф. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 30.12.2020 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-123025/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев