Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-4777(2) по делу N А40-323/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-4777(2) по делу N А40-323/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-323/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ангстрем-Т" (далее - должник) его кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 24.02.2021 по вопросам об утверждении начальной продажной цены имущества должника и порядке его реализации, содержащим требование о разрешении разногласий по названным вопросам.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2022 и округа от 20.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и указали на отсутствие установленных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий для признания оспариваемых решений недействительными. Суды, в частности, отметили, что обществом не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что установленная начальная продажная цена имущества является явно заниженной.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев