Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21687 по делу N А34-17447/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21687 по делу N А34-17447/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степное 2" (Курганская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 по делу N А34-17447/2019 Арбитражного суда Курганской области

по исковому заявлению граждан Демина Александра Сергеевича (Курганская область, далее - Демин А.С.), Деминой Нины Анисимовны (Курганская область, далее - Демина Н.А.), Моториной Натальи Сергеевны (Курганская область, далее - Моторина Н.С.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Степное 2" (далее - ответчик, общество)

о взыскании в пользу Демина А.С. - 939 500 рублей основного долга, 177 782 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

о взыскании в пользу Деминой Н.А. - 3 758 000 рублей основного долга, 711 131 рубля 81 копейки процентов;

о взыскании в пользу Моториной Н.С. - 939 500 рублей основного долга, 177 782 рублей 95 копеек процентов, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Подача участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из такого общества в силу статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой: доля участника переходит к обществу с ограниченной ответственностью с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, а у общества возникает обязанность в силу закона выплатить выбывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование бывшего участника общества Демина Сергея Николаевича о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости его доли (9%) в уставном капитале общества в связи с его выходом из состава участников общества.

В связи со смертью Демина С.Н. определением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2021 произведена замена истца по делу на его правопреемников (наследников по закону) Демина А.С., Моторину Н.С. и Демину Н.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что общество не исполнило своей обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику в полном объеме. Размер действительной стоимости доли определен на основании заключения судебной экспертизы; на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о том, что Демин А.С., Моторина Н.С. и Демина Н.А. являются ненадлежащими истцами, проверялись судом и отклонены, поскольку между наследниками Демина С.Н. отсутствуют разногласия относительно права на взыскание задолженности и распределения между ними долей в праве требования.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы апелляционной и кассационной жалоб, судами дана им надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Степное 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова