Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу N А40-157980/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты,

установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Здоровье" (прежнее название - Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Авива") о взыскании суммы страховой выплаты при наступлении страхового случая по полису от 15.03.2013 N PTD-010648/2013 в размере 56 261,92 рубль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля от 29.03.2021 N 21-046-РЖ произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Здоровье" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - общество); в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковое заявление удовлетворено, с общества в пользу банка взыскано страховое возмещение в размере 56 261,92 рубль.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между банком и Аминевой Гульсасак Сайфитдиновной (заемщик, далее - Аминева Г.С.) заключен кредитный договор от 15.03.2013 N 788-36141803-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения до 15.03.2016, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Между закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Авива" и Аминевой Г.С. при заключении кредитного договора от 15.03.2013 N 788-36141803-810/13ф также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис от 15.03.2013 N PTD-010648/2013), согласно которому выгодоприобретателями по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является:

- банк - кредитор (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору от 15.03.2013 N 788-36141803-810/13ф, увеличенную на 10%;

- застрахованный по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и законные наследники застрахованного по риску смерти - в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан, Аминева Г.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью 02.09.2015.

По расчетам банка, сумма задолженности общества по страховой выплате составляет 56 261,92 рубль: 38 335,57 рублей - сумма основного долга, 17 926,35 рублей - проценты и штрафные санкции.

В суд с соответствующим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился 26.07.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Здоровье" о пропуске банком срока исковой давности, пришли к выводу о его пропуске и отказали в иске.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, учитывал, в том числе, вышеуказанные нормативные правовые акты, но в итоге пришел к выводу, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя. По этой причине суд округа счел срок исковой давности не пропущенным и удовлетворил иск.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, общество, в частности, приводит доводы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 25.09.2015 - с даты неоплаты очередного кредитного платежа Аминевой Г.С., умершей 02.09.2015, и он в действительности является пропущенным, как по основному, так и по дополнительным требованиям.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁹ - 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин