Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-7529 (3) по делу N А55-15192/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-7529 (3) по делу N А55-15192/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Махлая Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 по делу N А55-15192/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махлая С.В. Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный спор по ходатайству финансового управляющего Егерева О.А. об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации, с установлением начальной цены его продажи и по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего с отстранением его от исполнения возложенных на него обязанностей, а также по заявлению должника об оспаривании результатов оценки его имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2022, в удовлетворении жалобы и заявления должника отказано; ходатайство финансового управляющего удовлетворено: утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Махлай С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В представленном на кассационную жалобу отзыве финансовый управляющий Егерев О.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом отзыва на жалобу, не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего по включению в инвентаризационную опись дебиторской задолженности и ценных бумаг и голосованию пакетом акций ПАО "Тольяттиазот" на внеочередном общем собрании акционеров общества необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая Положение о реализации имущества должника в предложенной им редакции, суды пришли к выводу о том, что указанное положение не противоречит требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, согласившись с определенной управляющим начальной ценой продажи спорного имущества, основанной на результатах его оценки специализированными организациями. Судами не установлено оснований для удовлетворения заявления должника об оспаривании результатов указанной оценки, исходя из того, что действительная рыночная стоимость имущества определяется по результатам проводимых по его реализации торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина