Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-12358 (4) по делу N А45-36340/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-12358 (4) по делу N А45-36340/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (далее - должник) Гордеева Павла Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу N А45-36340/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автомеханика" (далее - фирма) и Моисеенко Н.Е. в размере 6 529 500 рублей и 130 000 рублей соответственно, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными платежей в размере 130 000 рублей, совершенных должником в пользу Моисеенко Н.Е. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания недействительными платежей на сумму 6 529 500 рублей, совершенных в пользу фирмы. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, связанных, в том числе, с установлением неравноценности встречного предоставления с учетом представленных в дело доказательств. В этой части заявитель вправе изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

В части касающейся требования, предъявленного к Моисеенко Н.Е., суд округа согласился с судом апелляционной инстанции о доказанности фактов оказания юридических услуг и соответствия их стоимости реальному встречному предоставлению.

Существенных нарушений норм права судом округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов