Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 309-ЭС20-21967 по делу N А07-37249/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 309-ЭС20-21967 по делу N А07-37249/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ахметшина Динара Рифовича, Гильмияровой Альбины Римовны, Бабичевой Тансулпан Догиевны, Ахметшиной Чулпан Газимьяновны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-37249/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кравиц Марианны Александровны (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022, определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные акты и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласил суд округа, руководствовался статьями 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что прекращение производства по делу существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителей о недобросовестности действий должника, о затягивании процедуры банкротства, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ахметшину Динару Рифовичу, Гильмияровой Альбине Римовне, Бабичевой Тансулпан Догиевне, Ахметшиной Чулпан Газимьяновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост