Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 307-ЭС18-26201 (8) по делу N А56-60177/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 307-ЭС18-26201 (8) по делу N А56-60177/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2022 по делу N А56-60177/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - должник),

по обособленному спору о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих Бойко Евгения Николаевича, Литвин Екатерины Николаевны и Бегаля Петра Владимировича,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2021 требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Бойко Е.Н. и Литвин Е.Н., выразившееся в непередаче документации должника последующим конкурсным управляющим, бездействие Литвин Е.Н. и Бегаля П.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Мартыновой К.З., Ковалева И.В., Демурчева А.Т. убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2022, определение от 30.08.2021 отменено в части признания незаконным бездействия Бегаля П.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию с Мартыновой К.З., Ковалева И.В., Демурчева А.Т. убытков. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 30.08.2021 в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Бегаль П.В. занимал должность управляющего непродолжительное время, в связи с чем ему не может быть вменено как незаконное бездействие по невзысканию убытков с Мартыновой К.З., Ковалева И.В., Демурчева А.Т. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы в этой части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина