Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность (Н. Ступаков, "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г.)

Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования
обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность

Анализ юридического механизма обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность предполагает рассмотрение сложного комплекса вопросов.

Во-первых, необходимо выявить недостатки действующих материально-правовых норм о ценных бумагах и дебиторской задолженности, арбитражно-процессуальных норм и норм законодательства об исполнительном производстве, не обеспечивающих эффективности исполнения решений арбитражных судов.

Во-вторых, следует определить особенности обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).

В-третьих, нужно выяснить специфику обращения взыскания на дебиторскую задолженность в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов путем анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты прав кредиторов.

В-четвертых, важно установить причины активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка ценных бумаг и долгов.

Сделанные выводы позволят определить основные направления развития взаимосвязанных норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.

В настоящее время не менее актуальны проблемы, связанные с необходимостью:

определить особенности применения отдельных видов принудительных мер при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность;

определить правовой статус отдельных видов дебиторской задолженности и ценных бумаг;

проанализировать коллизии материально-правовых и процессуально правовых норм при обращении взыскания на имущественные права;

проанализировать постановления Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о групповых исках по обращению взыскания на имущество в защиту прав акционеров, вкладчиков банков;

оценить возможности использования опыта правового регулирования фондового рынка США и других стран для совершенствования законодательства об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.

Актуальной научной проблемой является определение базовых принципов гражданско-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги (акции, облигации, векселя) и дебиторскую задолженность.

Основываясь на действующих нормах права, регулирующих отношения в данной области, и на исследованиях в российской правовой науке, можно предложить шире использовать следующие подходы в рассматриваемой области:

- объективно по своему характеру правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность так или иначе связано с нормами более чем одной отрасли права;

- с учетом существующих различий между арбитражным и гражданско-процессуальным законодательством, гражданским и финансовым законодательством, законодательством об исполнительном производстве предпочтительнее было бы регламентировать обращение взыскания на эти имущественные права преимущественно в рамках правового регулирования процессуальных отношений на стадии исполнительного производства. Иными словами, следует разработать кодекс исполнительного производства.

С точки зрения фактического значения в регулировании отношений по обращению взыскания на имущество, безусловно, преобладают нормы законодательства об исполнительном производстве ввиду неразработанности многих процедурных аспектов (гражданско-правовых и административно-правовых) в решении вопросов правового статуса различных видов ценных бумаг в имущественном обороте, рынка долгов, правового статуса дебиторской задолженности, специальных видов договоров с профессиональными участниками рынка ценных бумаг и других аспектов.

Для изучения сущности механизма обращения взыскания на имущество необходимо определить его правовое положение и основные элементы. Для этого мы должны обратиться к вопросу о соотношении ответственности в гражданском праве и принудительного обращения взыскания на имущество.

Важнейшими теоретическими и практическими вопросами, которые рассматриваются применительно к обращению взыскания на ценные бумаги, являются:

расширение нормативно-правовых методов и приемов оценки ценных бумаг;

определение влияния правового статуса различных видов ценных бумаг на эффективность обращения взыскания по этим ценным бумагам;

выделение особенностей перехода к взыскателю или кредитору имущественных и неимущественных прав по ценной бумаге;

обоснование возможных убытков третьих лиц, участвующих в обороте и операциях с арестованными ценными бумагами;

анализ ограничений на участие в управлении акционерным обществом при аресте ценных бумаг.

Ряд федеральных законов и международных соглашений с участием Российской Федерации устанавливают дополнительные требования, индивидуализирующие те или иные виды ценных бумаг. В частности, такие требования устанавливает Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" - в отношении эмиссионных ценных бумаг, Федеральный закон "О переводном и простом векселе" - в отношении векселей, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - в отношении закладной и т.д.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная рассматривается в качестве именной ценной бумаги, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога имущества, обремененного ипотекой.

Если в ценной бумаге отсутствуют какие-либо обязательные реквизиты либо она не соответствует установленной для нее форме, это влечет ничтожность самой ценной бумаги и прав, вытекающих из владения его.

В научной литературе вопросам юридической силы ценных бумаг уделяется большое внимание. Фундаментальные основы материального права в этой области определены в работах С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, Л.А. Лунца, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, В.А. Белова, Л.А. Новоселова, В.В. Яркова, А.В. Габова, И.А. Крутицкого, А.А. Фельдмана и др.

К базовым принципам гражданско-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги относятся:

особенности обращения ценных бумаг взыскания определяются в зависимости от типа (бездокументарные, эмиссионные, неэмиссионные, именные, ордерные, на предъявителя);

каждому типу ценных бумаг, являющихся объектом взыскания, соответствуют конкретные правоустанавливающие документы, которые должны проверяться взыскателем;

обращение взыскания на бездокументарные ценные бумаги совершается с участием лица, которое официально совершает записи прав (реестродержатели, депозитарии), является посредником, поверенным, агентом, доверительным управляющим;

при обращении взыскания на ценные бумаги учитываются цели кредиторов и взыскателей, поскольку обращение взыскания может иметь целью перерегистрацию имущественных прав на другое конкретное лицо или продажу ценных бумаг в целях получения денежных средств и возмещения убытков.

При анализе обращении взыскания на ценные бумаги рассматриваются особенности правового статуса отдельных видов ценных бумаг, влияющие на процедуру исполнительного производства.

К таким особенностям относятся, например, следующие.

Передача вексельных прав (индоссамент) существенно отличается от цессии. Отличие заключается в том, что векселедатель (надписатель) отвечает не только за действительность, но и за осуществимость передаваемого права, тогда как цедент отвечает только за действительность; против векселедержателя должник не может делать возражений, относящихся к кому-либо из надписателей, тогда как против цессионера допустимы возражения, относящиеся к лицу цедента.

При обращении взыскания на векселя следует отметить, что взыскатель претендует на право по векселю, т.е. право обязательственное, имеющее содержанием обязанности уплатить денежную сумму.

Судебный пристав обязан проверить наличие юридической силы векселя. Вексельное обязательство очень сложно для обращения на него взыскания, поскольку имеет ряд особенностей. Как отмечал Г.В.Шершеневич, вексельное обязательство является абстрактным, а должник по векселю может возражать против предъявленного к нему требования со стороны первого приобретателя ссылкой на безденежность, которую как обстоятельство вневексельное он может доказывать всеми средствами, хотя бы и свидетелями. И в вексельном обязательстве большое значение имеет форма*(1).

Порядок принудительной реализации исполнительных документов об обращении взыскания на ценные бумаги отдельно не выделяется в исполнительном законодательстве. Следует поэтому руководствоваться не только нормами исполнительного производства, но и материально-правовыми нормами гражданского законодательства, комплексными нормами о ценных бумагах. В соответствии с ГК РФ ценные бумаги относятся к движимому имуществу, поэтому на них распространяются правила обращения взыскания в отношении данного вида имущества.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. В соответствии со ст.59 Закона об исполнительном производстве ценные бумаги отнесены к имуществу, в отношении которого арест и реализация осуществляются в первую очередь (после денежных средств). Однако в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" разъясняется, что акции дочерних акционерных обществ, вносимые государством в уставной капитал холдинговой или иной компании, созданной в процессе приватизации государственного имущества на основании указа Президента или решения Правительства Российской Федерации, рассматриваются в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании. Поэтому на них взыскание может быть обращено только в третью очередь.

В теоретических комментариях, научно-практических справочниках для судебных приставов, в статьях, учебниках ставятся отдельные вопросы, касающиеся необходимости отражения в исполнительном производстве особенностей применения материального права о ценных бумагах. В то же время требуется глубокое комплексное осмысление регулятивного воздействия на отношения по обращению взыскания на ценные бумаги институтов различных отраслей права.

Определение понятия "эмиссионная ценная бумага" в Законе "О рынке ценных бумаг" не соответствует определению понятия "ценная бумага", содержащемуся в Гражданском кодексе, более того оно не соответствует и некоторым другим положениям этого же Закона. В частности, понятие "эмиссионная ценная бумага" не соответствует понятию ценной бумаги, установленному ст.142 ГК РФ. Статья 142 ГК РФ определяет ценную бумагу как "...документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении". Закон о рынке ценных бумаг, входя в противоречие с Гражданским кодексом, определяет эмиссионную ценную бумагу как любую ценную бумагу, которая закрепляет совокупность как имущественных, так и неимущественных прав. Известно, что согласно абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Нельзя не отметить и то, что понятие ценной бумаги, закрепленное в Кодексе, не полное и не совсем точно определяет понятие ценной бумаги, сформировавшееся в процессе современных отношений на рынке ценных бумаг.

Этот аспект должен учитываться при обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги, поскольку здесь затрагиваются интересы коллективного собственника.

Гражданский кодекс в определении ценной бумаги говорит только об имущественных правах, которые удостоверяет ценная бумага и не упоминает о неимущественных правах. Нормы Закона о рынке ценных бумаг указывают также и на неимущественные права. Очевидно, законодатель под "неимущественными правами" имел в виду право владельца акции или акционера на участие в управлении акционерным обществом. Гражданский кодекс РФ (ч.1 п.1 ст.2) в целом не отрицает личных неимущественных прав, которые могут быть связаны с имущественными в качестве предмета гражданского права, хотя некоторые из личных неимущественных прав являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Неимущественные права, связанные с имущественными, вполне укладываются в логику обязательственного права. В принципе право на участие в управлении акционерным обществом по своему "личному" характеру стоит в одном ряду, например, с требованием доверителя от поверенного сообщить ему все сведения о ходе исполнения поручения по договору поручения (ч.3 ст.974 ГК РФ). Таким образом, характеристика "неимущественных" прав, удостоверенных ценной бумагой, как обязательственных, вполне достаточна и для характеристики соответствующих прав, выраженных в обыкновенной акции.

Учитывая изложенную специфику эмиссионных ценных бумаг следует внести дополнения в АПК РФ и ГПК РСФСР о наложении ареста на ценные бумаги еще в стадии судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

Ценная бумага закрепляет в себе имущественные права (как вещные, так и обязательственные). Относительно этих прав можно сказать, что по общему правилу по ним существует лицо (должник), обязанное исполнить эти права в пользу владельца этих прав (кредитора). С этой точки зрения правомерно говорить о правах из ценной бумаги, т.е. о правах, закрепленных ценной бумагой. Эти права определяют отношения между должником (лицом, обязанным по ценной бумаге) и кредитором (лицом, в пользу которого исполняются права по ценной бумаге).

Вместе с тем ценная бумага сама по себе является объектом гражданско-правовых отношений, имуществом, объектом вещных прав (например, права собственности). С этой точки зрения правомерно говорить о праве на ценную бумагу как на имущество. Это право определяет отношения между ее собственником и всеми другими лицами.

В соответствии с п.8 ст.51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. В настоящее время действует постановление Правительства от 12 августа 1998 г. N 934, которым утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги. Этот акт определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена.

Двойственный характер ценной бумаги, когда она закрепляет различные элементы имущественных (вещные и обязательственные) прав и неимущественных прав (управленческие, корпоративные, информационные) должен приниматься в расчет при обращении взыскания. Современное российское гражданское законодательство относит все ценные бумаги к вещам (ст.128 ГК РФ). При этом оно исходит из классического понимания ценной бумаги как бумажного документа. Следствием является более детальное описание свойств именно этого типа ценной бумаги. Однако ценные бумаги, которые не оформлены бумажными документами, также разрешены Гражданским кодексом (ст.149).

Кодекс, описывая свойства бездокументарных ценных бумаг, не отрицает возможности их существования как имущества. Однако все внимание законодатель при этом уделяет описанию особенностей фиксации прав из ценной бумаги, оставляя вне рассмотрения особенности фиксации прав на бездокументарную ценную бумагу как имущество.

В практическом плане, вероятно, целесообразнее рассматривать бумажный документ и бездокументарную форму как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги. В этом случае ценная бумага остается имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее. Следовательно, для любой ценной бумаги с любой формой фиксации прав действуют общие нормы гражданской оборотоспособности, установленные для вещей (ст.129 ГК РФ).

Учет акций может вестись и номинальным держателем, т.е. лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра, в том числе являющимся депонентом депозитария, и не являющимся владельцем этих ценных бумаг. В качестве номинального держателя выступают только профессиональные участники рынка ценных бумаг Для того чтобы установить, что акции должника по договору с номинальным держателем находятся в его управлении, необходимо сделать соответствующий запрос номинальному держателю.

Следует подчеркнуть, что ценные бумаги воплощают в себе дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, ценная бумага есть требование кредитора к должнику, с другой - само это требование "отрывается" от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права (например, право собственности).

Согласно ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра имеет право потребовать от номинального держателя ценных бумаг предоставить список владельцев, номинальным держателем бумаг которых он является по состоянию на определенную дату.

Держателем реестра может выступать и сам эмитент. Если численность владельцев акций превышает 500, то вести реестр должен независимый регистратор, в качестве которого может выступать лишь специализированная организация.

Согласно Положению о предоставлении Центральным депозитарием Центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка - документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе (утвержденному постановлением Правительства РФ N 291 от 16 марта 1999 г.) Центральный депозитарий по запросам федеральных органов государственной власти, судов и других органов предоставляет информацию о праве собственности на ценные бумаги, о наличии залога, прав доверительного управляющего или номинального держателя ценных бумаг. В данном перечне не указаны прямо судебные приставы-исполнители, однако органы системы исполнения являются структурным подразделением министерства РФ, а оно относится к числу федеральных органов исполнительной власти.

В теории гражданского права принято дифференцировать комплекс прав собственника ценной бумаги на два вида правомочий - право на ценную бумагу и права из ценной бумаги. И те, и другие тесно взаимосвязаны в юридической конструкции ценной бумаги. Так, лицо, имеющее право "на ценную бумагу", является одновременно обладателем прав "из ценной бумаги", например таких, как получение дохода по ним в виде дивидендов, процентов и т.п.

В этом смысле для описания отношений, связанных с ценной бумагой, приходится выбирать между двумя юридическими инструментариями, свойственными либо вещному, либо обязательственному праву. Очевидно, что ни одно из них полностью не подходит к описанию всей полноты отношений, которые возникают в реальной жизни по поводу ценных бумаг. Так, "традиционный" инструментарий права собственности не дает для бездокументарных ценных бумаг полного решения вопросов виндикации, защиты добросовестного приобретателя, передачи ценных бумаг (гражданское законодательство говорит о "вручении" вещи). В то же время инструментарий традиционного обязательственного права не подходит с точки зрения концепции уступки требования (цессии), которая допускает право должника предъявлять новому кредитору возражения, основанные на его отношениях со старым кредитором, что полностью исключает концепцию легитимации по ценным бумагам (когда, например, запись в реестре кредиторов по ценным бумагам должна давать "очищающее" значение для нового приобретателя). И при "вещном", и при "обязательственном" подходах, с одной стороны, необходимо делать некоторые отступления от правил, а с другой - вносить соответствующие изменения и дополнения в гражданское законодательство и законодательство о ценных бумагах, а также об исполнительном производстве.

Особенности обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг связаны также со спецификой наложения ареста на ценные бумаги.

В акте ареста ценных бумаг помимо реквизитов, предусмотренных ст.372 ГПК РСФСР, указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственные регистрационные номера, сведения об эмитенте, месте учета прав владельца ценных бумаг, о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги.

Ряд положений об обращении взыскания на акции разъяснен в постановлении Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции". Согласно п.1 названного постановления не может быть обращено взыскание:

- на пакеты акций, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные государством (муниципальным органом) в управление Министерству государственного имущества Российской Федерации, территориальному органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему), - по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление;

- на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление,- по долгам управляющей организации (управляющего). По обязательствам (долгам) собственника таких акций на них может быть обращено взыскание в установленном порядке.

С точки зрения анализа имущественных последствий для владельца ценных бумаг может возникнуть ограничение его прав как на стадии исполнительного производства, так и раньше на стадии судебного разбирательства. Причем законодательство об исполнительном производстве не ограничивает права судебного пристава на умышленное уменьшение дохода владельца ценной бумаги. Если бы законодательство об исполнительном производстве было кодифицировано с учетом взаимосвязи гражданско-правовых, процессуально правовых и административно-правовых основ защиты прав собственников, то не было незаконного ограничения свободы предпринимательства.

Анализ законодательного материала показывает следующее.

Вместе с должником при аресте ценных бумаг затрагиваются, т.е. ограничиваются, законные (по договору) права недолжников держателя реестра, третьих лиц и депозитария.

Получив постановление судебного пристава, они не могут совершать операции в отношении арестованных ценных бумаг, находящихся у них в обороте, и несут убытки.

В соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Должник лишается всех прав, которые дает ему владение ценными бумагами, за исключением прав на получение дохода по ним, поскольку тем самым увеличиваются возможности должника погасить взыскание в более полном объеме.

Актуальный вопрос, возникающий при аресте ценных бумаг - ограничение права голосования на общем собрании акционеров. Представляется, что оно является неимущественным правом, вытекающим из владения ценной бумагой, и не может ограничиваться постановлением судебного пристава.

Отмеченная коллизия теоретически способна породить трудноразрешимый конфликт между эмитентом, который может захотеть выпустить акции на предъявителя, с одной стороны, и владельцами предъявительских акций с другой. Одним из прав акционера является его право участвовать в управлении акционерным обществом. Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает, что эмитент заранее знает, перед кем он должен выполнить свои обязанности по созыву общего собрания акционеров, выплате дивидендов, кому предоставлено право выдвигать кандидатов в руководящие органы акционерного общества и т.п.

Таким образом, одним из актуальных вопросов, требующих теоретического исследования, является вопрос о пределах пользования арестованными ценными бумагами.

Арест имущества должника представляет собой совокупность нескольких юридически значимых процессуальных действий:

опись имущества;

объявление запрета распоряжаться имуществом;

изъятие имущества или передача его на хранение*(2).

Однако оценка юридических последствий ограничения права пользования ценными бумагами не должна ограничиваться нормами об исполнительном производстве, а исходить и из норм гражданского законодательства.

Представляется необходимым внести дополнения в ст.51 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пункт 8 ст.51 относит определение порядка ареста ценных бумаг к полномочиям Правительства РФ. Однако данный порядок касается процедуры ареста, но не регулирует многие аспекты имущественных прав и прав пользования различными видами арестованных ценных бумаг. Поэтому в ст.51 следует внести специальный пункт о пользовании, хранении и реализации документарных и бездокументарных арестованных ценных бумаг.

Исследователи проблем правового регулирования оборота ценных бумаг и их юридического статуса также подчеркивают важную роль взаимодействия норм акционерного, вексельного, корпоративного права с нормами об исполнительном производстве*(3).

Исследование вопросов, связанных с оценкой ценных бумаг, выявляет проблемы законодательства об оценочной деятельности.

Цена акций с целью их продажи определяется по общим правилам принудительного исполнения. Согласно ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов затруднительна либо должник или взыскатель возражает против произведенной оценки, то судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Для оценки стоимости ценных бумаг следует обязательно привлекать независимых оценщиков - специалистов, имеющих лицензию на право работы с ценными бумагами, либо специализированную организацию - профессионального участника рынка ценных бумаг. При этом оценщик и организация, осуществляющая в дальнейшем торги, не должны совпадать в одном лице, поскольку согласно ст.16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик не может иметь в отношении объекта оценки какие-либо обязательственные права вне договора на оценку.

В приказе министра юстиции РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание" со ссылкой на п.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. До момента передачи ценных бумаг на реализацию информация о произведенной оценке таких ценных бумаг должна быть доведена до сведения должника и взыскателя.

Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления определяются в соответствии со ст.128 ГК РФ, когда к объектам гражданских прав относятся среди прочего и имущественные права. При этом согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (в форме договора уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Обязательства же, в свою очередь, могут возникать из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (ст.307). Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения обязательств относит и решение суда. Таким образом, можно обоснованно охарактеризовать имущественные права должника как составной элемент его имущества, на которое, следовательно, может быть и должно обращаться взыскание по исполнительным документам.

Имущественные права в бухгалтерском учете получили наименование "дебиторская задолженность". Дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Основные вопросы, решаемые при теоретическом и практическом анализе обращения взыскания на дебиторскую задолженность, касаются:

выявления специфики правового статуса дебиторской задолженности;

определения ценности и значимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания в исполнительном производстве;

выявления на примерах из судебной практики наиболее распространенных форм реализации дебиторской задолженности;

определения принципиальных различий между вексельным обязательством и правом требования по дебиторской задолженности.

Правовой режим и статус дебиторской задолженности определяется правилами гл.24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве". Порядок ареста и реализации дебиторской задолженности определяется общими правилам Закона об исполнительном производстве, с учетом особенностей правового режима данного вида имущества. Особенности действий по аресту и реализации дебиторской задолженности определены во Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (утверждена приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76; далее - Временная инструкция), а также в постановлениях Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. N 459 "О реализации конфискованного и арестованного имущества" и от 21 декабря 2000 г. N 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества".

Вопрос о возможности ареста и реализации прав требований был и остается дискуссионным как в юридической науке, так и в правоприменительной практике. Единой позиции практика пока не выработала, предпринимались даже попытки оспорить законность Временной инструкции.

В первый раз был заявлен иск о признании недействительным приказа Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76, утвердившего Временную инструкцию. Верховным Судом РФ дело было рассмотрено по существу, в иске отказано. Это решение Верховного Суда от 19 марта 1999 г. N ГКПИ 99-113 оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда от 11 мая 1999 г. N КАС 99-61. Верховный Суд отметил, что данная инструкция принята во исполнение п.4 постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", которым Минюсту России по согласованию с заинтересованными ведомствами было поручено утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников. В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, являются имуществом должника. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Указом Президента РФ от 26 мая 1998 г. N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам" установлено, что впредь до формирования службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" федеральные органы налоговой полиции осуществляют предусмотренные Законом РФ "О федеральных органах налоговой полиции" меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, на основании решений судов, постановлений Правительства РФ, а также решений иных органов, имеющих право принимать такие решения в соответствии с федеральными законами.

В дальнейшем оспаривались отдельные пункты Временной инструкции и тоже безуспешно. Так, в решении Верховного Суда РФ от 31 мая 2001 г. N ГКПИ 01-804 оценка дебиторской задолженности должника, подвергающей аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность). Арестованная дебиторская задолженность подлежит реализации по наибольшей предложенной цене. Низший предел стоимости реализуемой дебиторской задолженности не может быть ниже оценки дебиторской задолженности, произведенной при ее аресте лицом, осуществляющим взыскание.

Согласно абз.1 п.32 Временной инструкции переход прав по реализованной дебиторской задолженности осуществляется на основании протокола, подписанного продавцом и покупателем по итогам торгов и утвержденного лицом, осуществляющим взыскание, и имеющего силу договора. Довод заявителя о том, что в ст.382 и 387 ГК РФ "протокол" не назван в качестве обстоятельства для перехода права требования, не может служить основанием для признания абз.1 п.32 Временной инструкции недействующим (незаконным). В соответствии со ст.382 и 387 ГК РФ права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу по сделке или на основании закона.

На основе проведенного анализа можно выработать рекомендации по определению основных направлений совершенствования норм об исполнительном производстве, норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. К ним можно отнести следующие предложения.

1. Необходимо совершенствовать нормы об ответственности судебных приставов за ненадлежащее исполнение арбитражных решений при обращении взыскания на имущество вообще и рассматриваемые виды имущественных прав в частности.

2. АПК РФ нуждается в дополнении механизма обеспечения исполнения арбитражных решений и контроля со стороны арбитражного суда за исполнением решений.

3. Следует определить возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Актуален вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско-правовыми нормами о ценных бумагах, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности и другими нормами, определяющими режим договоров в сфере имущественных прав.

4. Необходимо дать оценку негативным последствиям длительного существования законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не подкрепленного обязанностью участников процесса обращения взыскания обеспечить гарантии правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за "фиктивную" эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.

5. Следует отметить ограниченные возможности обращения взыскания на векселя как на имущество вследствие приобретения им на российском рынке (из-за некоторых административно-правовых приемов регулирования и бухучета) инвестиционных функций, что порождает бесконтрольный выпуск векселей, часто не обеспеченных активами юридического лица.

6. Надлежит рассмотреть проблемы, связанные с пробелами законодательства об исполнительном производстве. Регулируя особый вид процессуальных отношений (послесудебный) наряду с административно-процессуальными отношениями (досудебными) и арбитражно-процессуальными (судебными), нормы законодательства об исполнительном производстве являются ограниченным сводом процессуально-правовых институтов, не охватывающих все аспекты, обеспечивающие полную материальную защиту взыскателя и должника. Первый (взыскатель) должен иметь полную гарантию добросовестного приобретения должником прав собственности на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Второму (должнику) должны быть предоставлены гарантии правомерности оценки его имущества в соответствии с законодательством и реалиями рынка на текущий момент.

7. Нельзя не учитывать серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.

Н. Ступаков,

главный юрисконсульт ООО Международное академическое

агентство "Наука" Российской академии наук, аспирант отдела

гражданского законодательства Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

"Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шершеневич Г.В. Учебник торгового права.- М., 1994. С.261.

*(2) См. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В.Яркова.- М., 2000.- Ст.265.

*(3) См.: Новоселова Л.А., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве / / Законодатели. - 2000. - N 9; Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 1998. - N 2; Самоков Б.С. Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава-исполнителя.- М., 2000.