Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-6787 (6-9) по делу N А40-249870/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-6787 (6-9) по делу N А40-249870/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Романцовой Юлии Владимировны, Ханчаляна Самвела Сергеевича, Хруся Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Локар" (далее - общество "Локар") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-249870/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арена ДжиПи" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Романцова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении участника должника Комракова Анатолия Ивановича, его сына Комракова Алексея Анатольевича и бухгалтера должника Сорокиной Юлии Станиславовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 227 755 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, заявление Романцовой Ю.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Комракова А.И. и Комракова А.А. отказано. Обособленный спор в части привлечения к ответственности Сорокиной Ю.С. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшееся по спору постановление суда округа и оставить в силе определение и постановление судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд округа, на основании исследованных нижестоящими судами представленных в дело доказательств, руководствовался положениями статей 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве должника и исходил из недоказанности оснований для привлечения бывшего участника и его сына к субсидиарной ответственности ввиду наличия в обществе неразрешенного корпоративного конфликта и недоказанности возможности указанных лиц осуществлять контроль за деятельностью должника и давать обязательные для исполнения указания.

Направляя на новое рассмотрение спор в части привлечения к субсидиарной ответственности Сорокиной Ю.С., суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных ответчиком, относительно ее непосредственного участия в деятельности должника и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, в том числе, связанных с переводом основной деятельности должника на подконтрольное Сорокиной Ю.С. лицо.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов