Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 303-ЭС19-24516(4) по делу N А51-6828/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 303-ЭС19-24516(4) по делу N А51-6828/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Юзе Игоря Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022 по делу N А51-6828/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитно потребительского кооператива "Тихоокеанский Сберегательный" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Юдакова Юлия Александровна обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Юзе И.А., выразившееся в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности должника в период с 25.09.2020 по 17.02.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2022, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, пунктами 1.1, 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленного законодательством о банкротстве порядка действий арбитражного управляющего при реализации имущества должника, несоблюдение которого ведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем признали незаконным бездействие заявителя и удовлетворили жалобу конкурсного кредитора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Юзе Игорю Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк