Посредничество в международном военно-техническом сотрудничестве (В.В. Кудашкин, "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г.)

Посредничество в международном военно-техническом сотрудничестве

Формирование правового режима посреднических правоотношений

Прежде чем обратиться непосредственно к теме, необходимо внести некоторые терминологические уточнения. Система континентального права, к которой относится и российское право, различает институты посредничества и представительства.

Под представительством понимается правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) совершает юридические действия от имени другого лица (представляемого). Правовые последствия этих действий, если они совершены в пределах предоставленных представителю полномочий, возникают непосредственно для представляемого. Смысл представительства заключается в замещении одного лица другим для самых разных целей.

Цель посредничества состоит лишь в том, чтобы добиться заключения договора между заинтересованными сторонами. Правоотношения посредничества не опосредуются совершением сделок.

В англо-саксонской системе права понятия представительства и посредничества не разграничиваются. Есть единое понятие посредничества, под которым понимается осуществление одним лицом любых действий, юридических или фактических, в интересах другого лица.

Впервые вопросы посредничества в этой сфере были затронуты в постановлении Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 4791 "О предоставлении предприятиям права участия в военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными странами"*(1)

Постановление закрепило такой принципиальный порядок: предприятиям-разработчикам и изготовителям военной продукции, получившим право на внешнеэкономическую деятельность, предоставлено право выбирать посредников из числа организаций, получивших в установленном порядке разрешение на осуществление внешнеэкономической деятельности в области военно-технического сотрудничества (ВТС). Отсюда следовало, что посредниками могли быть предприятия-экспортеры, получившие право на внешнеторговую деятельность, и государственные посредники, имеющие аналогичное право и не являющиеся производителями военной продукции.

Указом Президента РФ от 5 октября 1995 г. N 1008 утверждено Положение о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами*(2)

Согласно Положению исключительно управомоченным российским организациям и госпосредникам было предоставлено право использования на договорной основе зарубежных юридических и физических лиц для предоставления консультационных и посреднических услуг.

Устанавливая регулирование посреднической деятельности на внешнем рынке, Положение ничего не говорило о посреднической деятельности между госпосредником (ГК "Росвооружение") и непосредственными производителями военной продукции, не имеющими права на внешнеторговую деятельность, а также о посреднической деятельности на внутреннем рынке. Некоторую ясность внесло постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 879. Им утверждено Положение о порядке лицензирования в Российской Федерации экспорта и импорта, работ и услуг военного назначения*(3).

Определено, что для исполнения обязательств по контракту с иностранным заказчиком госпосредник имеет право заключать договоры на изготовление и поставку военной продукции только с непосредственными российскими разработчиками и производителями такой продукции, зарегистрированными в реестре Миноборонпрома (впоследствии Минэкономики), а также с аналогичными лицами государств - участников СНГ, имеющими соответствующие полномочия

Основным конституирующим признаком для определения посреднической деятельности в отношении продукции военного назначения в соответствии с названным Положением являлось отсутствие специальной лицензии на производство вооружения и военной техники. Однако после выхода 30 июля 1994 г. постановления Правительства РФ "О порядке выдачи лицензий на разработку и производство вооружения, военной техники и боеприпасов"*(4) не был запущен механизм реализации указанного постановления, не определены понятия "разработчик" и "производитель военной продукции" и критерии отнесения к ним юридических лиц. В результате вместо лицензий выдавались временные разрешения на производство вооружения и военной техники без проведения соответствующей аттестации. Имели место многочисленные случаи выдачи разрешений юридическим лицам, не имеющим абсолютно никаких производственных и технологических площадей для производства вооружения и военной техники и, соответственно, выступающим в рамках осуществления экспортной операции в отношении продукции военного назначения в качестве посредника между ГК "Росвооружение" и предприятием-производителем.

Показателен пример АОЗТ "Волхов. Оборонительные системы", которое решениями Миноборонпрома было определено как головной инвестор-подрядчик зенитно-ракетных систем С-300 ПМУ-1. Не имея никаких производственных и технологических мощностей, АОЗТ получило временное разрешение Госкомитета по оборонным отраслям промышленности и Минобороны России на разработку и производство оборонной техники и запасных частей к ней. В 1995 г. АОЗТ "Волхов. Оборонительные системы" стало генеральным исполнителем по контракту о поставке Российской Федерацией в Китай названных зенитно-ракетных систем. В итоге, получив финансовые средства от ГК "Росвооружение" за выполнение контракта, АОЗТ не рассчиталось с непосредственными производителями оружия. Решениями арбитражных судов присуждено взыскать с АОЗТ "Волхов. Оборонительные системы" более 91 млрд руб. в пользу АООТ "Нижегородский машиностроительный завод" и АООТ "Московский радиотехнический завод", но ни имущества, ни денежных средств на счетах АОЗТ для взыскания по искам кредиторов не оказалось.

Отменив вышеназванные нормативные правовые акты, Указ Президента РФ от 20 августа 1997 г. N 907 не внес ясности в вопрос о посреднике. Этим Указом определялось, что не допускается осуществление внешнеторговой деятельности применительно к продукции военного назначения через представителя. Но отношения представительства, являясь по характеру деятельности посредничеством, не охватывают все его возможные виды. В соответствии со ст.182 ГК РФ не относятся к представителям коммерческие посредники, лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Если исходить буквально из содержания этой нормы, осуществлять внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения через эти категории посредников разрешено. Вместе с тем нормативное положение о представителе необходимо было рассматривать в рамках существующего правового режима регулирования этой сферы деятельности и в контексте самого нормативного правового акта, где эта норма записана.

В данном случае правовая норма, изложенная в Положении о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, определяла элемент специальной правоспособности юридического лица в указанной сфере правоотношений, а не субъекты и виды разрешенной деятельности в этой сфере. В соответствии с этой нормой российским организациям, получившим право на внешнеторговые операции с продукцией военного назначения, запрещалось вступать в отношения представительства с другими лицами и делегировать им свои полномочия на осуществление этого вида деятельности. Исходя из юридической природы представительства, которое состоит в делегировании представителю субъективного права в виде полномочия, производного от правоспособности самого представляемого по воле представляемого, или в силу закона, управомоченные российские организации должны обладать правом на передачу своих прав по осуществлению внешней торговли военной продукцией другим юридическим лицам, что является исключительной компетенцией государственных органов (Президента РФ) и элементом контроля со стороны государства за этой сферой деятельности. Субъекты ВТС наделяются специальной правоспособностью самим осуществлять эту деятельность без субъективного права делегирования своих полномочий другим лицам. Следовательно, норма о представителе была элементом специальной правоспособности субъектов правоотношений внешнеторговой деятельности.

Для решения вопроса о посреднической деятельности необходимо было исходить из того, что в сфере экономических отношений военно-технического сотрудничества действует правовой режим разрешительного типа. Соответственно, должны быть прямо разрешена посредническая деятельность с нормативным указанием этого юридического дозволения и прямо указаны субъекты, осуществляющие эту деятельность. Исчерпывающий перечень субъектов внешнеэкономических отношений ВТС был дан в п.1 Указа Президента РФ от 20 августа 1997 г. N 907. Таким образом, прямого разрешения на осуществление посреднической деятельности, кроме государственной посреднической, в нормативных правовых актах на тот период не было. Значит, она не была разрешена.

Здесь необходимо сделать одно замечание. Императивное предписание о недопущении внешнеторговой деятельности через представителя в определенной части противоречит нормам института государственного посредника, который создан для оказания посреднических, в том числе представительских, услуг. Предприятия-производители и разработчики военной продукции, получившие право на внешнеторговую деятельность, могут осуществлять ее через государственного посредника, в частности использовать его в качестве представителя, в то же время государственный посредник не может использовать эти российские организации в качестве своего представителя в силу существующего императивного запрета.

Затронутый комплекс проблем был решен Указом Президента РФ от 6 сентября 1999 г. N 1164 и действующим в настоящее время Указом Президента от 1 декабря 2000 г. N 1953. В утвержденном им Положении о порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения нормативно закреплены две нормы:

не допускается осуществление такой деятельности через представителя п.7 (государственные посредники в сфере военно-технического сотрудничества могут осуществлять эту деятельность только лично, а иные субъекты ВТС - самостоятельно или через государственных посредников);

не разрешается посредническая деятельность (в любой форме) российских юридических и физических лиц, за исключением государственной посреднической деятельности, осуществляемой государственными посредниками - специализированными федеральными государственными унитарными предприятиями (п.11).

Проблемы посредничества при совершении внешнеторговых сделок

Сказанное ранее касалось режима функционирования института посредничества на внутреннем рынке. В то же время существует нормативная неопределенность использования посредников на внешнем оружейном рынке.

Государственному посреднику уставом предоставлено право привлекать иностранные посреднические и иные фирмы, физических лиц для оказания услуг, связанных с заключением и исполнением внешнеторговых сделок, а также для защиты интересов предприятия. Это право необходимо корреспондировать с правовым режимом разрешительного типа внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и теми дозволениями из общего запрета, которые предоставлены субъектам правоотношений в рамках этого режима.

Так, в Указе Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953 закреплено, что решения об экспорте продукции военного назначения принимаются во исполнение международных договоров России, а также на основании официальных обращений иностранных заказчиков (п.5 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации и иностранными государствами). В соответствии со ст.1 Закона о ВТС иностранными заказчиками (иностранными субъектами ВТС) являются иностранные юридические и физические лица, имеющие право на осуществление военно-технического сотрудничества в соответствии с законодательством своих государств. Пунктом 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами круг инозаказчиков расширен - к ним отнесены иностранные государства. Все указанные нормы - императивные и имеют особое значение, поскольку обязательны при осуществлении внешнеторговых сделок в отношении продукции военного назначения.

Исходя из содержания названных императивных предписаний, можно сделать несколько важных практических выводов. При осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении российской продукции военного назначения исключается неуправомоченный государством посредник не только на российском рынке, но и значительная часть посредников на мировом оружейном рынке. Речь идет о "чистых" посредниках (юридических или физических лицах), главная цель деятельности которых сведение сторон для заключения контракта, в результате чего не производятся юридически значимые действия и у сведенных сторон не возникает никаких прав и обязанностей, или о юридических лицах, занимающихся иными видами деятельности (за исключением внешнеторговой в отношении продукции военного назначения) и выступающих в конкретной сделке в качестве посредников.

Правоспособность иностранных организаций как субъектов посреднических отношений

Иностранная организация может выступать посредником по сделке в отношении российской военной продукции, если в соответствии с законом страны ее регистрации у нее установлена правоспособность на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, в частности указанная деятельность может носить посреднический характер.

Как частный случай можно рассматривать вариант, когда в стране инозаказчика действует общедозволительный режим внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (а не запретительный, как в России, США, Франции, Италии и многих других государствах) и эта деятельность прямо не запрещена законодательством или не введен разрешительный по рядок на ее осуществление. В таком случае посредником на мировом рынке может быть любая коммерческая организация или физическое лицо этого государства, созданные в соответствии с его законодательством. Тогда российской стороне для подтверждения правоспособности иностранной организации являться стороной по сделке необходимо знать соответствующее законодательство страны, где зарегистрирована организация, или получить подтверждение правоспособности организации от уполномоченного органа страны ее регистрации.

Ограничение на использование иностранных посреднических и других фирм, физических лиц распространяется только на осуществление экспортером внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, т.е. действий, связанных с заключением и исполнением внешнеторговых сделок. Это ограничение не мешает привлекать указанных лиц для защиты интересов предприятия, например, в судах, в случае нарушения контрактных обязательств.

Ограничения по привлечению посредников касаются не только госпосредников, но и предприятий - экспортеров военной продукции.

Нормы законодательства о военно-техническом сотрудничестве, регулирующие правоотношения посредничества, имеют строго территориальную сферу действия. Об их экстерриториальности можно говорить, только если она признается иностранным государством, которое допускает действие императивных норм иностранной правовой системы на своей территории. Имеется в виду, что государственное разрешение на осуществление посреднической деятельности в отношении российской продукции военного назначения может быть вовсе необязательна с точки зрения иностранного государства. Применять ли российскую норму, устанавливающую разрешительный порядок посреднической деятельности, - вопрос юрисдикции иностранного государства. В то же время необходимо учитывать, что продукция военного назначения экспортируется с территории России. Пересечение ею таможенной границы в результате внешнеторговой сделки возможно только при условии соблюдения всех требований законодательства об экспортном контроле. Нарушение российского законодательства в области ВТС влечет за собой ничтожность сделки. Соответственно, названные аспекты должны учитываться иностранными заказчиками, в частности и по вопросам участия в сделках в отношении продукции военного назначения иностранных посредников.

Правоспособность российских физических лиц как субъектов посреднических отношений

Участие российских физических лиц в качестве посредников в сфере военно-технического сотрудничества - не такой уж простой аспект института посредничества.

В ст.6 Закона о ВТС ("Ограничения на осуществление военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами") закреплено, что запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими физическим лицами. Важна правильная квалификация понятий "гражданин" и "физическое лицо", широко используемых в гражданском законодательстве. Понятием "гражданин" у нас обозначаются лица, имеющие устойчивую политико-правовую связь с государством. Понятие "физическое лицо" шире, оно включает в себя не только российских граждан, но и иностранных, и лиц без гражданства, являющихся субъектами имущественных отношений с точки зрения гражданского права. Прежде всего очень важно понимать: могут быть использованы оба правовых понятия, но в зависимости от применения одного из них определяется круг субъектов правоотношений, регулируемых нормой гражданского права. В данном случае для определения круга субъектов правоотношений посредничества использовано более широкое понятие, в соответствии с которым посредниками не могут быть российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся в соответствии с законодательством РФ российскими физическими лицами (см. ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности").

Если бы ст.6 Закона о ВТС устанавливала запрет этой деятельности для российских граждан, всем им было бы запрещено участвовать в посреднических отношениях в сфере военно-технического сотрудничества как внутри страны, так и за ее границами. Главным критерием здесь выступало бы наличие гражданства. Запрет распространялся бы на посреднические отношения военно-технического сотрудничества внутри страны, а также на отношения между субъектами ВТС и иностранными заказчиками. Такой запрет не действовал бы в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Актуален вопрос: могут ли российские граждане, являясь иностранными физическими лицами в соответствии с законодательствами иностранных государств, осуществлять внешнеторговую деятельность в отношении российской военной продукции, т.е. быть иностранными субъектами ВТС? Ответ дает только применение в совокупности ст.1 Закона о ВТС и ст.2 Закона о внешнеторговой деятельности. В соответствии со ст.1 Закона о ВТС к иностранным субъектам военно-технического сотрудничества относятся иностранные физические лица, имеющие право на осуществление ВТС в соответствии с законодательством своих государств. Квалификация правового понятия "иностранное физическое лицо" определяется ст.2 Закона о внешнеторговой деятельности. Согласно статье это только иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства за границей. Соответственно, с точки зрения законодательства РФ российские граждане не могут выступать в качестве иностранного физического лица и, следовательно, быть посредниками в сфере ВТС.

К такому же выводу приводит и использование коллизионного принципа для определения применимого права в отношении физического лица - lex patriae. На основе этого принципа относительно возможности участия российских физических лиц в сделках в области ВТС применимым будет российское право (ст.1195 и 1197 ГК РФ), которое устанавливает запрет на их участие в указанных сделках (ч.4 ст.6 Закона о ВТС), даже если российское физическое лицо имеет место жительства за границей. Иной результат был бы возможен, если бы российским коллизионным правом в качестве коллизионной привязки был использован закон не гражданства, а места жительства физического лица. В этом случае могло быть определено применимым правом иностранное право, разрешающее участие российских физических лиц в таких сделках. Однако тогда возникает другая требующая разрешения проблема - соотношение коллизионных норм и материальных норм, имеющих особое значение. Представляется, в силу того, что наиболее существенные аспекты оборота продукции военного назначения затрагивают интересы национальной безопасности, материальные нормы российского права, запрещающие российским физическим лицам быть субъектами внешнеторговых сделок в отношении такой продукции, должны иметь приоритет перед коллизионными нормами.

Участие российских производителей и разработчиков военной техники во внешнеторговых операциях

К важным условиям такого участия относятся следующие.

Внешнеторговая деятельность в области ВТС включает в себя всю технологическую цепочку от поиска инозаказчика до заключения с ним контракта и осуществления обязательств по этому контракту. Вся эта цепочка контролируется государством. Такое установлено п.12 упомянутого Положения о порядке осуществления ВТС. Более того, определение военно-технического сотрудничества, данное в ст.1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" также относит к ВТС деятельность, связанную с разработкой и производством продукции военного назначения. Соответственно, участниками ВТС являются не только его субъекты, но и организации - производители такой продукции, на которые распространяются ограничения, установленные законодательством о ВТС не как к субъектам ВТС, а именно как к производителям и разработчикам. Имеющее место утверждение, что на организации-производители не распространяется Закон о ВТС, противоречит действующему законодательству о военно-техническом сотрудничестве.

В осуществлении внешнеторговых операций могут участвовать только непосредственные производители продукции военного назначения, которая является предметом конкретной поставки инозаказчику.

При осуществлении таких операций необходимо различать два существенных аспекта:

право на внешнеторговую деятельность в отношении военной продукции, которое в соответствии со ст.12 Закона о ВТС предоставляется Президентом РФ, т.е. ее могут осуществлять только субъекты ВТС;

право на участие в осуществлении обязательств по контрактам, заключенным с иностранными заказчиками, которое имеют только непосредственные разработчики и производители продукции военного назначения. Непредоставление разработчикам и производителям этой продукции права на осуществление внешнеторговой деятельности не означает, что на них не распространяется законодательство о ВТС.

Основополагающим принципом участия производителей в ВТС служит заключение договоров для исполнения контрактных обязательств с инозаказчиками только с российскими предприятиями, непосредственно производящими экспортируемую продукцию. Этот принцип имеет следующие правовые основания.

1. В соответствии со ст.9 Закона о ВТС Президент РФ устанавливает ограничения в области ВТС. Относительно участия производителей вооружения и военной техники в осуществлении экспортных поставок ограничение установлено п.11 Положения, утвержденного Указом N 1953. В соответствии с этим пунктом при осуществлении внешнеторговой деятельности не разрешается посредничество (в любой форме) российских и физических лиц, за исключением государственной посреднической деятельности, осуществляемой госпосредником.

Правомерен вопрос: является ли внешнеторговой деятельностью в отношении продукции военного назначения ее производство для поставки в иностранное государство? Тут необходимо различать осуществление такой деятельности и исполнение обязательств по контрактам, заключенным с иностранными заказчиками. Обе стадии неразрывно связаны, так как осуществлять поставки продукции без ее производства невозможно. Именно поэтому производители, не являющиеся субъектами ВТС, осуществляют внешнеторговую деятельность, но не непосредственно, а установленным порядком - через государственного посредника. Если между непосредственным производителем конкретной экспортируемой продукции и госпосредником появится третье лицо, не производящее эту продукцию, оно окажется посредником между производителем и государственным посредником. Его деятельность не может быть охарактеризована иначе как посредническая, однако, не являясь государственной, она на основании названного пункта Указа N 1953 не разрешена.

2. Реализация принципа участия в исполнении контрактных обязательств конкретных производителей военной продукции нашло отражение в Указе N 1953 и в нормативном правовом акте о Комитете Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС России).

В соответствии с п.8 Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, утвержденного этим Указом, на Минобороны при согласовании заявления на лицензию на ввоз (вывоз) возложена обязанность подтверждения, что организация, указанная в заявлении, действительно является производителем (разработчиком) заявленной к вывозу продукции.

На основании п.6 Положения о КВТС России, утвержденного Указом N 1953, на этот государственный орган возложена реализация принципов государственной политики и регулирование в сфере ВТС. В рамках своей компетенции КВТС издал приказ от 19 января 2001 г. N 3 "О введении в действие Порядка представления документов для получения лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения"*(5), в котором определил, что для исполнения обязательств по контракту с иностранным заказчиком государственный посредник заключает договоры на изготовление и поставку продукции военного назначения только с ее непосредственными российскими разработчиками и производителями.

Соотношение прав на производство военной продукции и на участие в осуществлении контрактных обязательств с инозаказчиками

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 207 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники" не установлены критерии для выдачи лицензии на производство военной продукции, исключающие право ее производства юридическими лицами, реально не обладающими соответствующими производственными мощностями.

Так, в подп."м" п.5 этого Положения одним из оснований для выдачи соответствующей лицензии названо наличие документа, подтверждающего законность владения имуществом, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности. Таким законным основанием служит, например, договор аренды производственных помещений и соответствующего оборудования, заключенный на весь период действия лицензии. Договор представляется в российское оборонное агентство для получения лицензии на деятельность по производству вооружения и военной техники. Но ведь такой договор может быть расторгнут сразу же после получения лицензии по согласованию с арендодателем.

Однако необходимо иметь в виду, что в области военно-технического сотрудничества наличие лицензии на производство соответствующей техники - только одно из условий, дающее право участия в поставках продукции военного назначения, которое должно корреспондироваться с другими условиями, например быть непосредственным производителем экспортируемой продукции (ст.1 Закона о ВТС). Речь идет о том, что одним из основных условий для определения оборонного предприятия исполнителем контрактного обязательства при поставке такой продукции инозаказчику является непосредственное ее производство, а не только наличие лицензии, разрешающей производить аналогичную продукцию.

Только выполнение всех установленных законодательством о ВТС условий дает оборонному предприятию право претендовать на то, чтобы соответствующее оборонное агентство определило его в качестве исполнителя контрактного обязательства с инозаказчиком.

Договор комиссии на производство и поставку военной продукции за рубеж между госпосредником и организацией, не производящей эту продукцию

Чтобы заключить договор комиссии с федеральным государственным унитарным предприятием "Рособоронэкспорт", необходимо соблюдение установленных законодательством о ВТС требований к производителям. Закон вводит принципы осуществления военно-технического сотрудничества и очерчивает компетенцию государственных органов по определению нормативного регулирования всех аспектов ВТС. В соответствии со ст.2 Закона о ВТС законодательство о ВТС включает в себя федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в том числе указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, а также международные договоры. Исключительная компетенция по нормативному регулированию принадлежит Президенту страны (ст.9). Именно поэтому при рассмотрении вопроса о возможности участия производителей военной продукции в исполнении контрактных обязательств необходимо учитывать все действующее законодательство, а не только Закон о ВТС.

Условия участия производителей в исполнении контрактных обязательств с инозаказчиками таковы:

необходимо иметь производственные мощности и лицензию на производство вооружения и военной техники (ст.1 Закона о ВТС);

решение об исполнителе контрактных обязательств должно быть принято соответствующим оборонным агентством (п.11 приложения к Указу N 1953) и затем закреплено в соответствующем решении Правительства РФ либо КВТС России (п.12 Положения).

Принимая решение, Правительство и федеральные ведомства в соответствии со ст.10 и 12 Закона о ВТС должны строго руководствоваться тем порядком, который установлен в Указе Президента РФ N 1953. В силу этого Правительство и оборонные агентства при определении исполнителя контрактных обязательств в качестве такового должны определить непосредственного производителя или разработчика продукции военного назначения, а не производителя вооружения и военной техники, который хотя и имеет лицензию на производство самолетов, однако конкретная продукция военного назначения не является предметом его производственной деятельности либо может являться предметом его производственной деятельности, но не является таковой по конкретной внешнеторговой операции (такая ситуация возможна, если несколько производителей продукции военного назначения производят аналогичную продукцию). В силу этого если Правительством РФ либо оборонным агентством принято решение об определении исполнителем контрактного обязательства организации, не являющейся производителем экспортируемой продукции, эта организация становится еще одним посредническим звеном по соответствующей сделке, что запрещено законодательством о военно-техническом сотрудничестве.

Если же такое решение все-таки принимается уполномоченным государственным органом, возникшая коллизия разрешается на основе ст.13 ГК РФ. Указанные органы приняли решение, противоречащее закону и иным нормативным правовым актом. В силу этого непосредственный производитель продукции военного назначения на основании ст.13 ГК РФ вследствие принятия правового акта, нарушающего его гражданские права, может подать иск о признании недействительными решений, принятых уполномоченными государственными органами о назначении исполнителем не его, непосредственного производителя, а другой организации, являющейся посредником при осуществлении внешнеторговой операции в отношении продукции, сделанной непосредственным производителем.

Более того, на основании ст.168 ГК РФ заключение договора комиссии между государственным посредником и организацией, не являющейся производителем конкретной военной продукции, будет ничтожным, так как сделка заключена с посредником, а не с производителем и соответственно противоречит названным нормативных актам. Непосредственный производитель на основании ч.2 ст.166 ГК РФ имеет право подать иск как заинтересованное лицо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Проблемы квалификации сделок как основания применения соответствующих правовых режимов внутреннего или внешнего оборота продукции военного назначения

Практика внешнеторговых операций ставила конкретные вопросы. Вправе ли организация, не являющаяся производителем экспортируемой продукции (посредник), заключив договор комиссии с государственным посредником на производство и поставку военного имущества инозаказчику, заключить договор подряда с производителем на изготовление такого имущества с последующим переходом права собственности на него к первой организации - непроизводителю (посреднику)? Необходимо ли какое-либо разрешение соответствующего органа исполнительной власти на приобретение указанного имущества по договору подряда?

При определении возможности заключения договора подряда посредником с производителем прежде всего необходимо уточнить, к какому обороту относится такая поставка - внутреннему или внешнеторговому. Практическая необходимость этого обусловлена различными правовыми режимами, установленными для указанных гражданско-правовых оборотов продукции военного назначения.

Ее поставка квалифицируется в качестве элемента внешнеторгового оборота, если все совершаемые сделки направлены на передачу права собственности либо на удовлетворение иного имущественного интереса иностранного лица (инозаказчика). Именно критерий цели позволяет квалифицировать совокупность сделок в качестве внешнего или внутреннего оборота, в случае возникновения неопределенности в их правильной квалификации. Такая ситуация возможна, даже когда конечным потребителем экспортируемой продукции выступает инозаказчик, а поставщиками - либо непосредственный производитель, получивший право внешнеторговой деятельности, либо государственный посредник. Указанным порядком обусловлены и договорные схемы:

российский производитель, имеющий право внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, - контракт (договор поставки) инозаказчик;

российский производитель, не имеющий права такой деятельности, договор комиссии - госпосредник - контракт - инозаказчик.

Конечная цель внешнеторгового оборота - передача права собственности на российскую военную продукцию инозаказчику (если речь идет о продукции вещного характера).

Договорные отношения между производителем и госпосредником в рамках внешнеторговой операции регулируются договором комиссии, цель которого - совершение сделок в интересах комитента. Исходя из установленной Законом о ВТС государственной монополии, такая передача происходит особым порядком в отношении продукции, экспортируемой производителем, не являющимся субъектом ВТС, только через государственного посредника по вышеприведенной договорной схеме. Сделки, направленные на реализацию данной цели, подпадают под внешнеторговый оборот и соответственно под регулирование законодательством о военно-техническом сотрудничестве.

Ситуация становится иной, если в объективно установленную договорную схему включить еще одного субъекта и договор подряда. Тогда схема выглядит следующим образом:

непосредственный производитель, не имеющий право внешнеторговой деятельности, - договор подряда - российский производитель, для которого экспортируемая продукция военного назначения не является предметом его производственной деятельности, - договор комиссии - государственный посредник - контракт - инозаказчик.

Гражданско-правовой оборот по такой схеме юридически разделен на два: внутренний и внешнеторговый. Это обусловлено тем, что в процессе осуществления оборота реализуются конечные цели заключенных договоров. Так, отношения непосредственного производителя, не имеющего право внешнеторговой деятельности, и российского производителя, для которого экспортируемая продукция не является предметом его производственной деятельности, не выступают предметом контракта с инозаказчиком, т.е. не относятся к экспорту и соответственно внешнеторговому обороту. В соответствии со ст.702 ГК РФ цель такого договора - выполнение подрядчиком определенной работы и сдача ее результатов заказчику. Последующие цели не являются квалифицирующими для определения юридической природы отношений между посредником и производителем. На этом участке внешнеторговой операции цели договора подряда реализуются полностью, следовательно, эти отношения относятся к внутреннему обороту. Как следствие, указанные отношения не подпадают под действие законодательства о ВТС, а регулируются постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена".

Для определения юридической природы отношений, возникающих между посредником и производителем, главное не конечные цели, достигаемые после реализации целей договора подряда, а цели самого договора, регулирующего конкретные отношения, т.е. договора подряда.

Чтобы определить возможности совершения сделок в отношении продукции военного назначения организацией-непроизводителем, необходимо выяснить действующие правовые режимы при внешнеторговом и внутреннем оборотах этой продукции. В обоих случаях установлен разрешительный порядок деятельности (в области военно-технического сотрудничества Законом о ВТС, во внутреннем обороте - Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179). Разрешительный порядок означает, что сделки могут осуществлять только субъекты, которым это разрешено, причем лишь в отношении продукции, разрешенной к обороту, и в порядке, установленном для такого оборота.

Для ухода от жестких механизмов регулирования оборота на внутреннем рынке может быть предложена схема, по которой конституирующим признаком, исключающим договор в отношении военной продукции из внутреннего оборота, будет цель применения приобретаемой продукции военного назначения, которая состоит не в том, чтобы ее применять на территории Российской Федерации, а чтобы экспортировать инозаказчику. Однако, как было отмечено, этот подход безоснователен. Такая сделка должна квалифицироваться как относящаяся к обороту на внутреннем рынке. При этом необходимо исходить из того, что разрешительный порядок во внутреннем обороте продукции военного назначения включает в себя следующее:

передача продукции разрешена только федеральному органу исполнительной власти, указанному в приложении к постановлению Правительства от 10 декабря 1992 г. N 959, а не какому-либо хозяйствующему субъекту (это особо подчеркивается в п.4 постановления);

поставляемая на внутренний рынок продукция должна использоваться только федеральным органом исполнительной власти и только по назначению в соответствии с ее потребительскими свойствами.

Более того, названным постановлением Правительства установлена договорная форма отношений между непосредственным производителем и субъектом, которому военная продукция поставляется, т.е. соответствующим государственным органом. Такой договорной формой определен договор поставки (абз.2 п.4). Заключение договорных отношений в иной форме будет противоречить помимо этой нормы постановления еще и ст.421 и 422 ГК РФ.

В силу того что: а) коммерческая организация не относится к разрешенным субъектам внутреннего оборота продукции военного назначения в качестве приобретателя такой продукции; б) ей не разрешено применение указанной продукции; в) ей не разрешены также иные цели использования поставляемой продукции, - сделка в отношении военной продукции подпадает под действие ст.168 ГК РФ, т.е. она будет ничтожна.

Помимо этого на основании п.6.5 Порядка представления документов для получения лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения и п.8, 12 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза этой продукции, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, КВТС России обязан отказать в выдаче лицензии на вывоз военной продукции по такой сделке, так как поставка будет осуществляться организацией, для которой экспортируемая продукция не является предметом ее производственной деятельности.

В.В. Кудашкин,

кандидат юридических наук, референт

Центра анализа и перспективного планирования

федерального государственного унитарного предприятия

"Рособоронэкспорт"

"Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ.- 1994.- N 54.- Ст.364.

*(2) Там же.- 1995.- N 41.- Ст.3876.

*(3) СЗ РФ.- 1995.- N 37.- Ст.3626.

*(4) Там же.- 1994.- N 4.- Ст.364.

*(5) Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации.- 2001.- N 14.