Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия (Ф. Багаутдинов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.)

Ювенальная юстиция начинается
с предварительного следствия

В большинстве публикаций о ювенальной юстиции речь идет о создании специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Между тем проблема гораздо шире. Важное значение для создания основ ювенальной юстиции имеет стадия предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних.

УПК РФ в гл.50 определил порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Закон предъявляет особые требования к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел по обвинению несовершеннолетних, исходя из необходимости максимальной защиты их прав и интересов. К примеру, ст.ст.154, 422 УПК предусматривают выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым.

На мой взгляд, выделение уголовного дела только по такому формальному основанию не является оправданным. Дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению несовершеннолетнего и по обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности расследования. Далее, по большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст.150 УК РФ - за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. А такое обвинение редко кто признает, поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

Если, формально руководствуясь интересами защиты несовершеннолетнего, разъединить уголовные дела, расследовать их отдельно, наоборот, несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Он будет два раза принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого - в качестве свидетеля. Поэтому выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.

УПК ограничил время допроса несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого - он не может продолжаться без перерыва более 2 часов. В общей сложности продолжительность допроса не может превышать 4 часов в день. Это требование закона делает невозможными длительные многочасовые допросы несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, в результате которых многие из них готовы подписать любые протоколы.

С другой стороны, почему ограничение продолжительности допросов несовершеннолетних введено только в отношении обвиняемых и подозреваемых, а не относится к допросам несовершеннолетних свидетелей и потерпевших? В соответствии со ст.425 УПК в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Полагаю, закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возникает ряд вопросов. Прежде всего: кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога)? В законе нет ответа на этот вопрос. Получается, можно пригласить любого педагога (психолога). С другой стороны, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?

На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, то педагог приглашается оттуда и, как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога.

В любом случае, в законе должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) приглашаются специалисты с дипломом педагога или психолога, и, как правило, знакомые с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия поможет достичь хорошего психологического контакта, обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, приглашается другой педагог (психолог).

В УПК должна быть самостоятельная статья, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога). Ведь педагог (психолог) привлекается к проведению следственного действия - допроса. Не исключено его участие при проведении очной ставки несовершеннолетнего обвиняемого со взрослым соучастником и при других следственных действиях. Но при этом педагога (психолога) нельзя "подвести" под понятие других участников уголовного судопроизводства, например, специалиста, к которому он наиболее близок. У них совершенно разные цели и задачи. Педагог (психолог), участвующий в следственном действии с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), имеет все основания для существования в уголовном процессе как самостоятельная фигура.

В законе необходимо предусмотреть возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в нем. Эта проблема существует, в особенности при приглашении для допроса квалифицированного, опытного психолога, педагога, тем более при приглашении их, как говорится, со стороны - из частных учебных и иных заведений. Бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ.

УПК РСФСР не предусматривал самостоятельной статьи о процессуальном положении законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. В ст.398 указывалась лишь возможность допустить к ознакомлению с материалами законченного расследованием дела законного представителя, но не во всех случаях, а только тогда, когда он сам ходатайствует об этом. Таким образом, участие законного представителя носило не обязательный, а факультативный характер. На практике многое зависело от желания следователя.

УПК РФ изменил такое положение и в ст.426 четко определил права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, в том числе и его право присутствовать при предъявлении обвинения (ранее такого права у него не было), участвовать в допросе несовершеннолетнего (обязательно) и в иных следственных действиях.

Важным является требование закона о том, что законные представители допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, законные представители получили возможность участвовать в расследовании дела с момента выявления причастности несовершеннолетнего к совершенному преступлению и его первого допроса.

В то же время УПК содержит право следователя на отстранение законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. Оно может быть распространено на весь период расследования. В таких случаях к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель. Об отстранении от участия в деле законного представителя выносится постановление (прежний УПК такого требования не содержал), которое может быть обжаловано в суд.

Это положение закона, с одной стороны, повышает ответственность следователя, дознавателя и прокурора за принимаемое решение, с другой - призвано обеспечить защиту прав законного представителя.

Следует обратить внимание и на формулировку ст.426 УПК о том, что к участию в уголовном деле допускаются законные представители (во множественном числе). Следовательно, число законных представителей законом не ограничено.

Среди мер пресечения для несовершеннолетних УПК выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. Эта мера пресечения была предусмотрена и в УПК РСФСР, однако на практике почти не применялась. Органы расследования не утруждали себя поиском лиц или органов, которые смогли бы обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего в период расследования.

В соответствии со ст.105 УПК присмотр состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего на время предварительного следствия и суда. Присмотр за несовершеннолетним может быть возложен на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также на должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, и об этом указанные лица дают письменное обязательство. Им разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.

При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователь должен убедиться, что лица, которым передается несовершеннолетний, имеют на него положительное влияние, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого следователь должен располагать сведениями, характеризующими указанных лиц, проверить условия их жизни. Необходимо получить письменное согласие от указанных лиц на передачу им несовершеннолетнего под присмотр.

В случае невыполнения указанными лицами принятого обязательства, если они не смогли обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, к ним может быть применено денежное взыскание в размере до 100 МРОТ, которое налагается судом.

Статья 423 УПК требует, чтобы при избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае обсуждалась возможность отдачи его под присмотр. Однако не ясно, кем и в какой форме должна быть обсуждена эта возможность? Кем и какой процессуальный документ должен быть составлен по результатам такого обсуждения? Ответов на эти вопросы в законе не содержится. В итоге получается, что скорее всего этот вопрос будут обсуждать следователь и прокурор в устной форме.

Чтобы данное требование закона действовало реально, в закон должно быть внесено положение о том, что в случае вывода о невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр прокурором выносится мотивированное постановление. В таком случае соответствующие заинтересованные лица (защитник, законные представители и другие) получают возможность для судебного обжалования постановления прокурора.

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления средней тяжести.

Что может быть включено в перечень таких исключительных случаев, закон не раскрывает. Исходя из следственно-прокурорской практики исключительными можно считать следующие обстоятельства: несовершеннолетний ранее совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; несовершеннолетний совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения, и т.д.) и др.

По уголовным делам, по которым привлекаются к ответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления, и др.

К сожалению, следователи обращают недостаточное внимание на выяснение этих обстоятельств. Как правило, к делу приобщаются: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, производится формальный допрос одного из родителей, и он признается законным представителем. Этим минимумом действий и документов все и завершается.

Подобной неполноте следствия по делам несовершеннолетних, на мой взгляд, "способствует" и формулировка ст.421 УПК о том, что по делам несовершеннолетних, в дополнение к обстоятельствам, указанным в ст.73 УПК, устанавливаются следующие обстоятельства: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания - уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

О каком движении в сторону ювенальной юстиции (применительно к стадии предварительного следствия) может идти речь, если в ст.421 УПК среди обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, не указано на необходимость установления причин и условий, способствовавших совершению преступления? Правда, ст.73 УПК в общей форме упоминает о необходимости выявления по всем уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Но это узкий подход, который неприменим к делам о преступлениях несовершеннолетних. В последнем случае надо исследовать способствующие преступлению причины и условия намного шире и глубже.

Максимальная индивидуализация судопроизводства - один из главных принципов ювенальной юстиции. Он означает, что в центре судопроизводства находится личность несовершеннолетних и причины их правонарушений. Следовательно, личность преступника и причины преступления в стадии судопроизводства, в том числе и в ходе расследования, должны быть изучены в максимальной степени.

В этой связи обратим внимание на приказ N 38 от 22 июня 2001 г. "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи", в котором Генеральный прокурор РФ требует от прокуроров и следователей изучать социальные и психологические характеристики обвиняемых, а также условия их жизни и воспитания, анализировать причины совершения несовершеннолетними преступлений, не утверждать обвинительное заключение, если по делу не приняты меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также если отсутствуют необходимые материалы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, влиянии на него взрослых.

Считаю, было бы оправданным ввести в практику дачу следователем соответствующим органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление, по которому проводится расследование, с составлением акта для приобщения к уголовному делу. В настоящее время такие акты составляются, как правило, органами опеки и попечительства, в связи с рассмотрением исков о лишении родительских прав, об отобрании ребенка и др.

Статья 11 УПК содержит требование о необходимости принятия мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц - при наличии достаточных данных о том, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными опасными противоправными деяниями. Однако УПК не выделяет специальных норм о мерах безопасности применительно к производству по делам о преступлениях несовершеннолетних. На мой взгляд, меры безопасности, предусмотренные законом, должны быть применены и в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых - в случаях оказания на них давления, угроз со стороны взрослых соучастников.

Более того, для производства по делам несовершеннолетних должна быть разработана совершенно иная система мер безопасности, рассчитанная на максимальную защиту их прав и интересов, как обвиняемых и подозреваемых, так и свидетелей и потерпевших.

Отмечу, что УПК не выделяет особенности проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, кроме допроса. Например, такое сложное следственное действие, как опознание с участием несовершеннолетнего, требует особой подготовки: детального разъяснения несовершеннолетнему условий, правил и порядка его проведения, оказания ему психологической помощи и поддержки в процессе опознания и т.д. Необходимо предусмотреть и меры безопасности для несовершеннолетних при проведении очных ставок со взрослыми (например, исключив при этом непосредственный контакт, визуальное наблюдение друг друга). И в целом закон должен содержать положения об условиях, правилах и порядке проведения каждого следственного действия с участием несовершеннолетнего.

Концепция ювенальной юстиции предполагает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних должно носить более неформальный и упрощенный характер, чем судопроизводство в общем порядке, которое имеет строго регламентированную процедуру. К сожалению, каких-либо норм, имеющих неформальный, упрощенный характер для расследования и судебного рассмотрения дел по обвинению несовершеннолетних, закон пока не содержит.

Например, такой неформальный характер мог бы носить допрос несовершеннолетнего обвиняемого на месте преступления без составления положенного формального протокола, с применением негласной или гласной видеосъемки и т.д. В неформальной беседе в естественных условиях (дома, в школе, на месте происшествия) можно получить более достоверные показания и от несовершеннолетних свидетелей, потерпевших.

Однако уголовный процесс у нас формализован до крайней степени, и большинство следователей даже не представляют себе возможность проведения каких-либо следственных действий вне своих серых кабинетов. А подумать об этом надо бы, и в первую очередь - законодателю.

Возвращаясь к названному ранее приказу Генерального прокурора РФ, обратим внимание еще на одно его требование - об усилении прокурорского надзора за предварительным следствием при расследовании преступлений, потерпевшими от которых являются дети. Это очень важная проблема - защита прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших. Между тем УПК не содержит ни одной нормы по этому поводу. И в целом гл.50 УПК должна определять порядок производства по делам с участием не только несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, но и несовершеннолетних свидетелей, потерпевших.

Основы ювенальной юстиции закладываются на стадии предварительного следствия, и поэтому создание ее системы должно включать в себя и реформу производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Ф. Багаутдинов,

кандидат юридических наук (г. Казань)

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.