Часть третья. Производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ
14. Выявление признаков преступления
14.1. При выявлении в ходе рассмотрения дела о преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ, обстоятельств, способствовавших совершению преступления или нарушения, допущенного при проведении предварительного расследования, суд выносит частное определение
Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению данных преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.
14.2. Изготовление органом, осуществляющим ОРД, документов, подлежащих передаче иностранным гражданам для легализации их пребывания на территории РФ в рамках ОРМ "проверочная закупка" само по себе не является провокацией преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 22-873/2019
Осужденный просит учесть его показания о том, что ФИО путем обмана попросил его помочь прописать двух человек, сотрудники ФСБ подготовили документы, он выполнил просьбу и передал два паспорта ( ФИО и ФИО) хозяйке дома по "адрес" - ФИО, вместе они поставили указанных граждан на миграционный учет. Считает, что ФИО спровоцировал его на совершение незаконных действий.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Передача паспортов ФИО и ФИО с проставленными данными о въезде их на территорию Российской Федерации и заполненными миграционными картами на их имя при проведении проверочной закупки, определялась задачами, которые были сформулированы перед сотрудниками Пограничного Управления ФСБ при проверке полученной оперативной информации.
14.3. На признаки преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, может указывать наличие у проверяемого в ходе ОРМ лица заполненных и пустых бланков миграционных карт с отметками о пересечении границы, готовых уведомлений о прибытии иностранных граждан, рабочих тетрадей с записями о представлении к оплате миграционных документов
В ходе обследования были выявлены признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, а в ходе осмотра места происшествия изъяты: денежные средства, переданные в ходе оперативного эксперимента, заполненные и пустые бланки миграционных карт с отметками о пересечении границы РФ, папка с готовыми уведомлениями о прибытии иностранных граждан, рабочие тетради с записями о предоставлении к оплате миграционных документов иностранным гражданам, документы иностранных граждан и другое.
14.4. При установлении факта прибытия и регистрации иностранных граждан могут использоваться сведения из АС ЦБДУИГ
АС ЦБДУИГ - Автоматизированная система центрального банка данных по учету иностранных граждан.
Установлено, что согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России граждане Республики... прибыли в г. Якутск из г. ..., где они были зарегистрированы по месту пребывания и имели разрешение на работу. Перечисленные в приговоре иностранные граждане въехали на территорию РФ в предусмотренном законом порядке, поставлены на миграционный учет УФМС России по г. ..., однако фактически по адресам, указанным в уведомлениях при постановке на учет, не проживали и находились в г. Якутске, где они не были поставлены на миграционный учет.
15. Обвинительное заключение, обвинительный акт
15.1. Неуказание в обвинительном заключении (акте) конкретной статьи нормативного акта в сфере миграционного учета, нарушение требований которой образует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, не является основанием для возвращения дела судом прокурору
Не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору не указание следователем в обвинительном заключении, нарушение какой именно статьи постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" вменено обвиняемым. Нарушение требований указанного постановления в обвинительном заключении указано.
15.2. Неуказание в обвинительном заключении конкретного перечня поданных подложных документов в отношении каждого из иностранных граждан, организация незаконной миграции которых вменяется лицу, не является основанием для возвращения дела судом прокурору
Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 мая 2020 г. по делу N 22-319/2020
Отсутствие в обвинении детализации по каждому пакету документов, подготовленных на каждого иностранного гражданина, не нарушает требования ч. 2 ст. 171 УПК РФ, поскольку обвиняемым инкриминировано преступление в составе организованной группы, при этом указан перечень подложных документов для постановки на миграционный учёт иностранных граждан и для незаконного их пребывания на территории Камчатского края.
15.3. Указание в обвинительном акте (заключении) на корыстный мотив организации незаконной миграции не противоречит диспозиции ст. 322.1 УК РФ
Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7539/14
Адвокат указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения и незаконно конкретизировал его в приговоре. Считает, что указание в обвинительном акте на совершение осужденным этих действий с целью извлечения прибыли противоречит диспозиции ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.
Указание органом дознания в обвинении на совершение осужденным указанных действий, в том числе и с целью извлечения прибыли, как правильно указано судом в приговоре, не противоречит диспозиции ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, является мотивом совершения преступления, подлежащим обязательному установлению органами предварительного расследования, и подтверждается изученными судом доказательствами.
15.4. Указания в обвинительном акте обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ложной информации о месте проживания иностранных граждан, для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ недостаточно
Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 N 10-10252/14
Как усматривается из обвинительного акта, органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно: организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Из указанных в обвинительном акте обстоятельств совершения преступления следует, что обвиняемая, не являясь принимающей стороной, предоставила ложную информацию о месте проживания иностранных граждан, без предоставления помещения для их пребывания (проживания).
При таких обстоятельствах, суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления не соответствуют изложенной диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
15.5. Факт увеличения срока незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ посредством составления фиктивных трудовых договоров сам по себе не может считаться признаком преступления по ст. 322.1 УК РФ, если в обвинительном заключении не указано, когда, с кем, для какой цели и на какой период заключались эти договоры, а также последствия их заключения
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021
Доводы апелляционного представления о том, что осужденные и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, составляли фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами, тем самым увеличивали срок их незаконного пребывания на территории России, то есть позволяли иностранным гражданам пребывать на территории РФ свыше установленного срока, то есть незаконно, что свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
В обвинительном заключении не указано, когда и с кем конкретно заключались фиктивные трудовые договоры, для какой цели, на какой период, а также юридические и фактические последствия их заключения.
16. Меры пресечения
16.1. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого по ст. 322.1 УК РФ, помимо тяжести предъявленного обвинения, учитывается наличие у обвиняемого заграничного паспорта и фактов выезда им за рубеж, указывающих на возможность скрыться от органов следствия или суда впоследствии
Апелляционное постановление Курского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22К-713/2016
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным материалам, из которых видно, что суд, принимая решение, в полном объеме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения, обосновывающие заявленное ходатайство, а именно:
К. обвиняется в совершении тяжкого преступления совершенного в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет заграничный паспорт и неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, а также учитывая продолжительность инкриминируемой преступной деятельности, у следствия имеются основания полагать, что К. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может предпринять меры к уничтожению имеющихся доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что существенно затруднит проведение всестороннего расследования уголовного дела и в последующем судебного разбирательства.
Судом первой инстанции проверено обоснованность подозрения в причастности К. к инкриминируемому преступлению, очевидцы ФИО6 ФИО3, ФИО5 указали на него как на лицо совершившее преступление. Судом первой инстанции установлено, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. содержит приобщенные к нему материалы и конкретные сведения, указывающие на причастность К. к совершенному преступлению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в домашнего ареста, как о том просила защита, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки.
17. Территориальная подсудность уголовного дела
17.1. Территориальная подсудность не определяется исключительно местом фактического пребывания большинства лиц, незаконная миграция которых вменяется обвиняемому
Защитник утверждает, что судом нарушены правила подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку абсолютное большинство нелегально находившихся на территории РФ граждан были выявлены на территории Московской области, а ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотрено судом первой инстанции с нарушением ч. 3 ст. 35 УПК РФ, то есть некомпетентным судом.
Ходатайство адвоката об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрены в открытом судебном заседании с участием сторон, доводы которого были проверены и получили правильную оценку в судебном решении.
Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).
Указанная правовая норма не является императивной. Отказывая в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд правильно исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли способствовать более эффективному рассмотрению уголовного дела в Серпуховском городском суде Московской области, при этом, вопреки доводам жалобы, положения ч. 3 ст. 35 УПК РФ судом нарушены не были, поскольку в ходатайстве не ставился вопрос о передаче уголовного дела по подсудности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
18. Доказательства и доказывание
18.1. Доказательствами по делу об организации незаконной миграции могут быть, в частности, заполненные и пустые бланки миграционных карт с отметками о пересечении границы, готовые уведомления о прибытии иностранных граждан, рабочие тетради с записями о представлении к оплате миграционных документов, полученные в ходе оперативного эксперимента
В ходе обследования были выявлены признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ, а в ходе осмотра места происшествия изъяты: денежные средства, переданные в ходе оперативного эксперимента, заполненные и пустые бланки миграционных карт с отметками о пересечении границы РФ, папка с готовыми уведомлениями о прибытии иностранных граждан, рабочие тетради с записями о предоставлении к оплате миграционных документов иностранным гражданам, документы иностранных граждан и другое.
18.2. Факт незаконного нахождения на территории РФ иностранных граждан, организация незаконной миграции которых вменяется осужденным, может быть доказан постановлениями о привлечении данных иностранных граждан к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, вступившими в законную силу
Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-12043/16
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных К., Р., А. и адвокатов, вина каждого из осужденных в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, организованной группой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, то обстоятельство, что граждане ... находились на территории РФ незаконно, подтверждается постановлениями о признании их виновными в нарушении правил режима пребывания иностранным гражданином в Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что указанные постановления вступили в законную силу, судебная коллегия, с учетом положений ст. 90 УПК РФ, считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о недоказанности незаконного пребывания указанных граждан на территории РФ.
18.3. Отсутствие допросов иностранных граждан, организация незаконной миграции которых вменяется лицу, не свидетельствует о порочности доказательной базы в деле о преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ
Довод жалоб о том, что ни один иностранный гражданин не был допрошен, не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для решения вопроса о виновности осужденного. Кроме того сторона защиты не была лишена возможности по своей инициативе вызвать и допросить иностранных граждан.
18.4. Наличие запрета на въезд в отношении конкретного иностранного гражданина, незаконный въезд которого на территорию РФ стал основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.1 УК РФ, может подтверждаться справкой органов ФСБ, однако ее наличие не доказывает осведомленность иностранного гражданина о принятом в отношении него запрете
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 83-О08-32
Из справки Департамента контрразведывательных операций службы контрразведки ФСБ РФ ... от 7 ноября 2008 г. следует, что Ш.. 5 июля 2005 г. органами федеральной службы безопасности запрещён въезд на территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 27 п. 1 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до июня 2010 года. Как видно из показаний свидетелей А., Б. и Ш., на основании этого постановления Ш. был внесён в Контрольный список лиц, чьё пребывание в Российской Федерации нежелательно.
Свидетель Ш., кроме этого, пояснил, что о постановлении уведомляется лицо, чьё пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным: у лица отбирается расписка об уведомлении, либо составляется протокол о том, что лицо уведомлено, но отказалось дать расписку. После этого постановление направляется в Управление информационного обеспечения для направления его по информационным базам данных ФСБ РФ в субъектах федерации, в том числе и в Пограничные управления в пунктах пропуска.
Однако, доказательств осведомлённости Ш. о принятом решении ФСБ РФ в судебном заседании не получено. Последний не отрицал, что ему был запрещён въезд в Российскую Федерацию, но утверждал при этом, что о данном решении он не знал. Расписки об уведомлении или протокола об уведомлении и отказе дать расписку стороной обвинения суду не представлено.
19. Возможность смягчения наказания, освобождения от ответственности
19.1. Действия по организации незаконной миграции при отсутствии особо квалифицирующих признаков должны оцениваться на предмет малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ)
При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
19.2. При решении вопроса о признании деяния, содержащего признаки ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, малозначительным следует учитывать мотив, цель и отношения обвиняемого с лицом, в связи с которым допущены нарушения миграционного законодательства
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).
20. Возможность переквалификации деяния
20.1. Обвинение в отношении использовавшего свое служебное положение лица при совершении преступления, выдвинутое по ч. 1 ст. 285 и п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, может быть переквалифицировано на пункты "а" и "в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как равное по тяжести
Действия осужденной органами предварительного следствия по данному преступлению были квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации вменяемых осужденной деяний в связи с внесением изменений в ч. 2 ст. 322.1 УК РФ Федеральным законом от 04.11.2019 N 354-ФЗ, которой дополнена п. "в" следующего содержания: "в) лицом с использованием своего служебного положения", на пункты "а, в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, без квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Согласившись со стороной обвинения суд квалифицировал действия ФИО2 по пунктам "а, в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции, то есть незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, посчитав, что такая переквалификация не ухудшает положение осужденной. Судебная коллегия с данным выводом согласна, данная переквалификация не ухудшает положение осужденной, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения и не порождает применение более строгого наказания.
21. Вынесение приговора
21.1. При рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ, необходимо указать в приговоре (ином итоговом решении) конкретные нормы законодательства, регулирующие правила пересечения границы, регистрации по месту пребывания
При рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322-322.3 УК РФ, суд, установив факты незаконного пересечения Государственной границы, организации незаконной миграции, фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивной регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации либо фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы либо регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.
21.2. Указание в приговоре конкретной суммы дохода, извлеченной осужденным от организации незаконной миграции, не требуется
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 22 марта 2022 г. по делу N 22-89/2022
По смыслу закона общественно-опасное деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ посягает на, охраняемые уголовным законом отношения в области режима Государственной границы Российской Федерации и, несмотря на установление судом 1-й инстанции корыстного мотива в действиях осуждённой, при этом доказанного, исследованными в судебном заседании доказательствами, установление конкретной суммы дохода, извлечённого осужденной от организации незаконной миграции и приведение его в приговоре не требуется, поскольку данное обстоятельство в составе указанного преступления не является обязательным к доказыванию и не влияет на квалификацию действий осуждённой.
21.3. Содействие органам, проводящим оперативно-розыскные мероприятия по делу, возбужденному по ст. 322.1 УК РФ, в виде предоставления сведений о лицах, в жилых помещениях которых осуществлялась фиктивная регистрация иностранных граждан, подробное описание обстоятельств постановки на регистрационный учет подлежит учету при вынесении приговора в качестве смягчающего обстоятельства
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу закона
По приговору районного суда А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 303 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ; К. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
Из исследованных доказательств следует, что в период проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу осужденные сообщили об обстоятельствах совершения ими незаконных действий, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, К. предоставила оперативным сотрудникам сведения о нескольких лицах, в жилых помещениях которых осуществлялась фиктивная регистрация иностранных граждан. После возбуждения уголовного дела осужденные при их допросах подробно описывали обстоятельства своей преступной деятельности, связанной с фиктивной постановкой на регистрационный учет иностранных граждан. Такое поведение осужденных свидетельствовало об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, что не было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
В приговор внесены соответствующие изменения, назначенные осужденным наказания снижены.
21.4. Законом не исключена возможность конфискации вещей, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при вынесении приговора по делу о преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ
Транспортное средство, использовавшееся при пересечении государственной границы, в деле, возбужденном по ст. 322.1 УК РФ, не может рассматриваться как орудие преступления (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), поскольку под организацией незаконного въезда понимаются не фактически осуществленные действия (въезд), а создание условий для них.
Конкретный предполагаемый способ пересечения иностранными гражданами государственной границы сам по себе не имеет правового значения при квалификации деяния в соответствии со ст. 322.1 УК РФ, так как не влияет на законность въезда как обязательного квалифицирующего признака такого вида незаконной миграции.
Апелляционное постановление Брянского областного суда от 04 марта 2022 г. по делу N 22-258/2022
Принимая решение о возвращении автомобиля "данные изъяты" законному владельцу ФИО6 суд сослался на ограниченность перечня преступлений, за совершение которых может быть применена конфискация и куда не относится ст. 322.1 УК РФ, а также документальное подтверждение права собственности на указанное имущество ФИО6.
Вместе с тем, судом не была дана оценка факту длительного использования транспортного средства ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период охватывающий инкриминируемый период преступной деятельности, которой последний был наделен в том числе правом отчуждения автомобиля.
При таких обстоятельствах, решение суда в части судьбы указанных выше вещественных доказательств не может быть признано законным и в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.
21.5. Отсутствие в приговоре описания конкретного способа использования транспортного средства при организации незаконного въезда не препятствует его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ
Апелляционное постановление Брянского областного суда от 04 марта 2022 г. по делу N 22-258/2022
Отсутствие в описании преступного деяния, признанного доказанным, конкретных сумм денежных средств, полученных от преступной деятельности, и способа использования транспортного средства при организации незаконного въезда иностранных граждан, не является препятствием к конфискации и не опровергает выводы суда апелляционной инстанции в указанной выше части.
22. Прекращение уголовного дела
22.1. Прекращение уголовного дела, возбужденного по ст. 322.1 УК РФ, не исключает обоснованности привлечения лиц, осуществлявших фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства и постановку их на учет, к уголовной ответственности по статьям 322.2 и 322.3 УК РФ
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22-9/2021
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 09 июля 2020 г. N 18, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в РФ, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ и статьей 322.2 УК РФ или статьей 322.3 УК РФ. В случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, преступные действия осужденных и лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, состояли исключительно в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Н.А.Е, Н.М.А, Ш.В.Ф, Д.Е.Ф, К.Е.Ю, С.Ю.А., Т.О.А, Т.А.Т. правильно квалифицированы по статьям 322.2 и 322.3 УК РФ.
23. Вынесение частных определений
23.1. При рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ст. 322.1 УК РФ, суду следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и реагировать вынесением частного определения
Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению данных преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.
|
<< Часть вторая. Отграничение преступления по ст. 322.1 УК РФ от иных деяний |
||
|
Содержание Энциклопедия судебной практики. Организация незаконной миграции (Ст. 322.1 УК) |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
