Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22656 по делу N А56-49798/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22656 по делу N А56-49798/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 по делу N А56-49798/2021,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 07.07.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 24.11.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что направлял кассационную жалобу в установленный срок посредством почтовой связи, которая до настоящего времени не зарегистрирована; не получал копию обжалуемого постановления суда округа; в постановлении суда округа не указан срок его обжалования; генеральный директор общества не присутствовал в судебном заседании суда округа, а его представитель уволился в июле.

Между тем приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В подтверждение довода о направлении аналогичной кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок заявитель представил квитанцию АО "Почта России" от 23.08.2022, согласно которой почтовому отправлению присвоен идентификатор ED209440478RU.

Однако, как следует из информации по отслеживанию отправлений, размещенной на сайте Почта России, письмо с вышеуказанным почтовым идентификатором было получено адресатом - ЦА ФНС РФ.

Довод заявителя об отсутствии в постановлении суда округа указания на срок обжалования не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку выполнение требований арбитражного процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, увольнение юриста также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Принимая во внимание, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что полный текст постановления суда опубликован в общедоступной базе судебных актов 08.07.2022, общество, намереваясь обжаловать судебный акт, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, поэтому бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Так как платежное поручение от 05.10.2022 N 3440 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 по делу N А56-49798/2021 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова