Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-24631 по делу N А40-116131/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-24631 по делу N А40-116131/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-116131/2021 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по тому же делу по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 167 имени Маршала Л.А. Говорова" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Энергетические Технологии", федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТБН", акционерного общества "Управление ВОЛС-ВЛ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы на оплату поставленного ресурса в объеме, определенном расчетным способом, понесены истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по эксплуатации средств измерения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Доводы заявителя, не оспаривающего принадлежность спорного прибора учета, сводятся суждению об обстоятельствах, препятствовавших, по его мнению, надлежащему исполнению своих обязанностей в отношении этого прибора (отсутствие указаний собственника, обязанность истца осуществлять поверку прибора), то есть фактических обстоятельствах спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост