Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22125 по делу N А40-116776/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22125 по делу N А40-116776/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вебэнерджи" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу N А40-116776/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа включено в реестр.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) и констатировали, что заявление уполномоченного органа и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Закона о банкротстве, задолженность превысила установленное законодательством пороговое значение, в связи с чем признали требования обоснованными и ввели процедуру наблюдения. При этом судами указано, что все мероприятия по взысканию задолженности в бюджет за счет денежных средств и имущества должника уполномоченным органом осуществлены.

Поскольку доводы должника направлены на переоценку доказательств, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов