Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-13594 (7,8) по делу N А40-75222/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-13594 (7,8) по делу N А40-75222/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Глазунова С.П. и Красильникова А.Н. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-75222/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ява строй" (далее - должник),

установил:

Глазунов С.П. и Красильников А.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами на определение суда первой инстанции от 23.12.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2022, производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока их подачи.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Глазунов С.П. и Красильников А.Н. просят отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая ходатайства о восстановлении пропущенного срока необоснованными, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Глазунов С.П. и Красильников А.Н. не доказали наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов