Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N АКПИ22-848 Суд отказал в иске о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском без уважительных причин срока на подачу искового заявления

Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N АКПИ22-848

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Вознесенской Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионовой Маргариты Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Иркутским областным судом 21 сентября 2020 г. постановлен приговор в отношении Истратова В.В. по уголовному делу N ..., по которому Ларионова М.А. признана потерпевшей 23 декабря 2002 г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. указанный приговор Иркутского областного суда изменён. 8 декабря 2021 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названные приговор Иркутского областного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлены без изменения.

Ларионова М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно она просила восстановить ей срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине: в связи с тем, что о вынесении кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2021 г. ей стало известно только 20 августа 2022 г. от потерпевших по этому уголовному делу А., А. и Л. о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации данного уголовного дела в кассационном порядке она не была уведомлена.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) указало, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, в связи с чем заявленное требование Ларионовой М.А. не подлежит удовлетворению.

Административный истец Ларионова М.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Обсудив доводы административного истца Ларионовой М.А., письменные возражения Министерства финансов Российской Федерации, проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведёнными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлено, что постановленный 21 сентября 2020 г. Иркутским областным судом приговор по уголовному делу N ... вступил в законную силу 24 декабря 2020 г.

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истёк 24 июня 2021 г.

В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационной жалобе потерпевшей А.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2021 г. приговор Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба потерпевшей А. - без удовлетворения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления Ларионова М.А. обратилась в сентябре 2022 г.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Утверждение административного истца о том, что ей не было известно о кассационном рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации уголовного дела в отношении И. опровергается материалами уголовного дела N ... из которых следует, что Ларионова М.А. получила копию кассационной жалобы потерпевшей А. выразила желание не участвовать в суде кассационной инстанции, а также извещена о рассмотрении данной кассационной жалобы 8 декабря 2022 г. путём направления уведомления телеграфом (л.д. 83, 100 т. 60).

Более того, на дату рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ларионовой М.А. уже был пропущен без уважительных причин.

Довод административного истца о том, что ей не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у Ларионовой М.А. не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ларионовой Маргариты Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов