Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 31-УД22-17-К6 Суд изменил вынесенные ранее судебные решения по уголовному делу и освободил осужденного от назначенного наказания за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств, поскольку истек срок давности уголовного преследования

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 31-УД22-17-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мурзукова Ю.В. о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года.

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года

Мурзуков Юрий Витальевич, 23 сентября, ..., судимый:

25 марта 2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства З. к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Г. к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мурзуков оправдан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств В. 1 апреля 2019 года) и ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

За Мурзуковым признано право на реабилитацию.

В соответствии с приговором Мурзуков признан виновным и осужден за незаконный оборот наркотических средств в виде сбыта З. и Г., а также за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Новочебоксарске Чувашской Республики в период времени с 26 февраля по 20 июня 2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года приговор в отношении Мурзукова в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям) отменен и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Мурзукова осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Мурзукова Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего об отмене судебных решений, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Киселевой М.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе осужденный Мурзуков Ю.В. просит отменить обжалуемые судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях событий и составов преступлений. Считает, что приговор и последующие судебные решения не могут быть признаны обоснованными и законными. Настаивает на своей невиновности. Обращает внимание на наличие результатов оперативно-розыскных мероприятий от 26 февраля, 4 марта, 1 апреля 2019 года и утверждает, что не был задержан в эти дни за сбыт наркотических средств, а был задержан лишь 20 июня 2019 года и 24 июня 2019 года Обращает внимание, что в январе 2020 года одна из свидетельниц показала, что к ней применяли незаконные методы следствия, и она была вынуждена уговорить его на приобретение наркотиков, для чего передала ему деньги, которые ей дал оперуполномоченный М. с инструкцией о том, что они должны задержать Мурзукова с наркотиками. Полагает, что в отношении него имела место провокация преступления.

Указывает, что по преступлению от 4 марта предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в основу приговора положены недопустимые показания свидетеля Г., поскольку они исследованы судом вопреки его несогласию с их оглашением, у него имелись вопросы данному свидетелю, а очной ставки с этим свидетелем не проводилось, также этот свидетель был допрошен в ходе следствия по другому обвинению. Приводит анализ доказательств по преступлению от 26 февраля 2019 года и настаивает на их недопустимости.

Не согласен с выводами суда в приговоре в отношении протоколов административных нарушений в отношении З. от 30 апреля 2019 года, Г. от 5 июля 2019 года и В. от 19 апреля 2019 года, в связи с этим оспаривает законность постановлений мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарска Чувашской Республики. Анализирует апелляционное определение и полагает, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку был нарушен порядок судебного разбирательства и его право на защиту; ссылается на то, что судом приняты во внимание доводы незаконного дополнительного апелляционного представления прокурора от 12 мая 2021 года, которое подано по истечении срока обжалования и содержало просьбу об ухудшении его положения. Приводит доводы о несогласии с постановлением суда от 25 мая 2021 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционного представления.

Полагает, что определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года является незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Мурзукова, с учетом последующих изменений, внесенных судебными решениями, в совершении незаконного хранения наркотического средства по обстоятельствам от 20 июня 2019 года, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Содержание кассационной жалобы осужденного Мурзукова о недоказанности и необоснованности его осуждения по факту незаконного хранения наркотического средства в размере 0,68 грамма, по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного.

Вопреки утверждениям Мурзукова, подвергать сомнению доказательства его виновности, в том числе показания свидетеля Л., принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица в ходе досмотра Мурзукова и подтвердившего обнаружение при нем свертка, в котором в последующем был установлен наркотик; выводы эксперта относительно химического состава и установленного размера наркотического средства; законность проведения оперативно-розыскных мероприятий относительно досмотра Мурзукова и их процессуальное оформление, у суда оснований не имелось, в связи с чем они правильно положены в основу приговора. Дана судом надлежащая оценка и показаниям в ходе досудебного производства самого Мурзукова относительно незаконного хранения наркотического средства с указанием обстоятельств его приобретения, хранения и задержания сотрудниками полиции.

При этом Судебная коллегия обращает внимание, что изложенные осужденным доводы в кассационной жалобе, по сути, аналогичны приведенным им ранее при обжаловании состоявшихся судебных решений, нашли отражение в постановленных судебных актах, оценены и опровергнуты, содержащимися в них выводами.

Таким образом, предложенные осужденным суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде кассационной инстанции о собственной непричастности, несогласие с оценкой доказательств, являются лишь его собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и указанные доводы не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и последующих судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Действия осужденного Мурзукова квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

При этом Судебная коллегия обращает внимание, что в части осуждения Мурзукова по фактам сбыта наркотического средства З. и Г. рассматриваемый приговор в отношении него был отменен. Решение об этом суда апелляционной инстанции от 6 июля 2021 года вступило в законную силу.

Следовательно, доводы кассационной жалобы Мурзукова относительно его осуждения по указанным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Более того, Судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении уголовного дела по фактам сбыта наркотического средства З. и Г., Мурзуков признан виновным по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 ¹ УК РФ (два преступления) и может быть оспорен осужденным в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вместе с тем, приговор Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года в отношении подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ¹⁵ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, с учетом внесенных в приговор изменений, Мурзуков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Мурзуков 20 июня 2019 года, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в свертке для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (синонимы а-PVP; PVP, пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он)) массой 0,68 грамма, в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия наркотика 20 июня 2019 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно чч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Приговор в отношении Мурзукова постановлен 21 апреля 2021 года и вступил в законную силу 6 июля 2021 года.

Таким образом, со дня совершения преступления (20 июня 2019 года) до момента вступления приговора в законную силу (6 июля 2021 года) срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Данных о том, что Мурзуков уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая уголовное дело, не учли названные положения закона и не освободили Мурзукова от назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания.

Как следует из приговора и последующих судебных решений, при назначении наказания Мурзукову были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что принимается во внимание и Судебной коллегией.

Таким образом, Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Мурзукова судебные решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года в отношении Мурзукова Юрия Витальевича изменить:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Мурзукова Ю.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э/

Судьи

Хомицкая Т.П.

Таратута И.В.