Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Дорохин оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным;

пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований В.А. Дорохина к Минэкономразвития России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, и о возложении обязанности рассмотреть обращение по существу. Как указали суды, обращение В.А. Дорохина рассмотрено надлежащим образом, запрашиваемая информация по существу поставленных вопросов предоставлена, а само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействия) Минэкономразвития России незаконными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 3 и 4), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам при проверке того, был ли дан гражданину ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, принимать необоснованные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В свою очередь, часть 1 статьи 176 КАС Российской Федерации содержит требования к принимаемому судебному решению и, будучи направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2479-О, от 21 июля 2022 года N 1805-О и др.).

Приведенное регулирование не предполагает его произвольного применения и принятия судами необоснованных решений, в том числе в части проверки данного гражданину ответа по существу, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права В.А. Дорохина в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин