Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3034-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С. Сарнаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.С. Сарнаев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года N 79-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики", согласно которому в пункте 6 части 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года N 51-РЗ "О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики" цифры "65" заменены цифрами "60".

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит пунктам "в" и "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Государственному Совету Удмуртской Республики сокращать с 65 до 60 лет предельный возраст пребывания в должности председателя Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Удмуртской Республики Б.С. Сарнаев обжаловал тот же пункт 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года N 79-РЗ, которым, по его мнению, были нарушены его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемого нормативного положения вне связи с конкретным делом, в котором судом на его основе в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с участием Б.С. Сарнаева пункта 3 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года N 79-РЗ, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарнаева Бориса Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин