Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маньковой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Маньковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.А. Манькова оспаривает конституционность статей 16 "Основания для отвода судьи", 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика", 19 "Заявления о самоотводах и об отводах", 20 "Порядок разрешения заявления об отводе", 21 "Последствия удовлетворения заявления об отводе", 57 "Представление и истребование доказательств", частей первой и второй статьи 67 "Оценка доказательств", статей 156 "Председательствующий в судебном заседании" и 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции гражданину О. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу и О.А. Маньковой об исправлении реестровой ошибки; в удовлетворении встречного иска О.А. Маньковой о признании недействительным постановления мэрии муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка также отказано. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки; в остальной части - оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

О.А. Манькова, выражая несогласие с принятым по делу с ее участием апелляционным определением, просит Конституционный Суд Российской Федерации его отменить и проверить конституционность оспариваемых законоположений по изложенным в жалобе доводам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные О.А. Маньковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием соответствующих правовых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по ее мнению, их применением в вынесенном по конкретному делу судебном постановлении, в том числе с неверными установлением судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой представленных заявительницей доказательств. Между тем разрешение данных вопросов, а равно вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием О.А. Маньковой статей 16, 18-21 ГПК Российской Федерации, а следовательно, ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маньковой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин