Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22815 по делу N А60-48777/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22815 по делу N А60-48777/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "СТР-СНАБ" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 по делу N А60-48777/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТР-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Урал.Строй." 22 061 981 рубля 88 копеек задолженности и 3 860 846 рублей 83 копеек неустойки по договору на оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2022 удовлетворил ходатайство ответчика и восстановил срок на подачу кассационной жалобы; решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО "СТР-СНАБ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в части восстановления срока на кассационное обжалование, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из нарушения принципа состязательности при рассмотрении дела, поскольку общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина