Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-22341 (2) по делу N А60-35189/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-22341 (2) по делу N А60-35189/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ковпак Вероники Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 по делу N А60-35189/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сац Артём Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.10.2019, заключенного между должником и Ковпак В.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности должником при неравноценном встречном предоставлении со стороны заявителя, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ковпак Веронике Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк